Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2270/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/278/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
23 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),
захисника ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 285/2270/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року, якою застосовано до підозрюваної
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком до 05.06.2026 включно з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 . Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зазначає, що підозра, яка повідомлена ОСОБА_8 є необґрунтованою, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не доведені. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що підозрювана ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання, працює та належним чином виконує свої процесуальні обов'язки. Вважає, що слідчий суддя повністю проігнорував заперечення сторони захисту стосовно клопотання слідчої, а також не виконав вимоги ст.194 КПК України та не розглянув можливості застосування відносно підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідча СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025062240000023 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до пунктів 2.3., 3.1. та 3.2. статуту ДП «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН»), затвердженого 15.02.2018 Національною академією аграрних наук України (далі - НААН), є юридичною особою, державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб'єкт господарювання, одним із основних видів діяльності якого є розведення великої рогатої худоби молочних порід (КВЕД 01.41), тощо.
Згідно із пунктами 7.2. та 7.3. вказаного статуту, управління ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» здійснюється його директором, який підзвітний НААН, в свою чергу НААН разом із Науковою установою здійснює контроль за збереженням та ефективністю використання державного майна закріпленого за підприємством, а також за фінансовою виробничою та іншою господарською діяльністю підприємства.
Відповідно до п. 7.6 статуту ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», директор вказаного державного підприємства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками.
Окрім цього, п. 7.7 вказаного статуту передбачено, що директор здійснює управління підприємством та несе персональну відповідальність за стан та його діяльність, за збереження та ощадливе використання майна підприємства.
Разом із тим, згідно із пунктами 6.2.2 та 6.2.3 статуту ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», директор підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності, результатів фінансово- господарської та іншої діяльності, підприємство самостійно відповідає за своїми договірними зобов'язаннями, за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до наказу НААН № 96-К від 25.03.2022, ОСОБА_10 , призначено на посаду виконуючого обов'язки директора ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», з 28.03.2022.
Таким чином, ОСОБА_10 , виконуючи обов'язки директора ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, та відповідно до положень ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, а відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Окрім цього, відповідно до наказу ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» № 21 від 12.04.2016, ОСОБА_8 призначено на посаду бригадира молочно-тваринної ферми № 2 ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» з 14.04.2016, шляхом її переведення з посади телятниці вказаного підприємства.
Згідно посадової інструкції, бригадир молочно-тваринної ферми ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» приймається на роботу і звільняється з неї наказом керівника підприємства, якому він безпосередньо підпорядковується в своїй роботі. Основними обов'язками бригадира молочно-тваринної ферми ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», з поміж іншого, є забезпечення виконання планових завдань по виробництву продукції тваринництва і вирощуванню племінного молодняку, підвищення економічної ефективності галузі. За завдання матеріальної шкоди підприємству, при виконанні своїх обов'язків бригадиром молочно-тваринної ферми ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», останній несе передбачену законом відповідальність.
Відповідно до наказу ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» № 5 від 01.08.2024, бригадира молочно-тваринної ферми № 2 вказаного підприємства ОСОБА_8 уповноважено на відпуск молока для подальшої реалізації.
01.07.2023 між ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» (продавець), в особі директора ОСОБА_10 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (покупець), в особі директора ОСОБА_11 , укладено договір купівлі-продажу № 01/11-2023, відповідно до п. 1.1 якого, продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця молоко коров'яче незбиране, згідно умов і в порядку, передбаченому вказаним договором, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.
Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 договору, оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця № НОМЕР_1 у AT «Райффайзен Банк», на протязі 14 календарних днів, відвантаження (передача) товару відбувається на умовах FCA (Франко- перевізник, тобто продавець виконує свої зобов'язання з поставки, коли передає товар перевізнику) зі складу ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», що за адресою Житомирська область, Звягельський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 10, протягом року.
Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договору купівлі-продажу № 01/11-2023 від 01.07.2023 у разі порушення зобов'язань, сторони несуть визначену вказаним договором та діючим законодавством України відповідальність, зокрема, за несвоєчасну оплату покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, при цьому оплата суми пені не звільняє покупця від сплати суми боргу. У випадку несвоєчасної оплати поставленого товару понад 20 календарних днів, покупець зобов'язаний додатково сплатити продавцю штраф в розмірі 20 % вартості неоплаченого товару.
В подальшому, 01.11.2023, між ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» (продавець) та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (покупець) укладено договір купівлі- продажу № 01/11-2023, щодо аналогічної поставки молока коров'ячого незбираного, що й згідно договору купівлі-продажу № 01/11-2023 від 01.07.2023.
Разом із тим, сторонами були змінені деякі умови щодо порядку розрахунків, поставки товару, відповідальності сторін, строків дії договору, зокрема: датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок або в касу продавця (п. 2.1 договору); з моменту отримання товару, покупець має право здійснювати його обробку, використання для власних господарських потреб та/або здійснювати подальшу реалізацію на користь третіх осіб (п. 3.4 договору); у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару понад 120 календарних днів, покупець зобов'язаний додатково сплатити продавцю штраф в розмірі 2 % вартості неоплаченого товару (п. 5.3 договору); у випадку несвоєчасного постачання товару покупцю з вини продавця, а так само перешкоджання відвантаженню товару з вини продавця є підставою для нарахування штрафу за кожну годину простою транспортного засобу в розмірі 100 000, 00 грн. на користь покупця за кожним підтвердженим фактом перешкоджання чи несвоєчасного постачання товару з вини продавця (п. 5.4 договору); договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його повного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2026, якщо сторони не виявили бажання припинити даний договір за тридцять календарних днів до дня його завершення, шляхом направлення відповідного письмового повідомлення, він вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах (п. 8.1 договору), що в свою чергу суттєво обмежило права та інтереси ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», як сторони договору.
Таким чином, на виконання договорів купівлі-продажу № 01/11-2023 від 01.07.2023 та від 01.11.2023, ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», здійснювало постачання СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» молока коров'ячого незбираного, яке, в свою чергу СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» постачало на ТОВ «РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА», за договорами поставки № 28 від 05.07.2023, № 32 від 01.01.2024, та № 28 від 01.01.2025, та в подальшому на ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД», за договором поставки № 18/06/25 від 18.06.2025.
Так, 11.08.2023 КМУ видано розпорядження № 697-Р, відповідно до якого прийнято рішення про передачу єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), зокрема єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН».
19.09.2023 ФДМУ затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» із сфери управління НААН до сфери управління ФДМУ, на виконання розпорядження КМУ від 11.08.2023 № 697-Р, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, відомостей з Єдиного реєстру об'єктів державної власності без виїзду на підприємство.
Після цього, 28.10.2024, відповідно до наказу ФДМУ № 2464, затверджено статут ДП «Рихальське», відповідно до якого останнє є правонаступником в частині майна, землі, майнових і немайнових прав та зобов'язань ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН».
Відповідно до п. 1.1 статуту ДП «Рихальське» у новій редакції, вказане підприємство є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління ФДМУ, як суб'єкта управління підприємства.
11.11.2024 інформація про відповідні зміни була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно наказу ФДМУ від 28.02.2025 № 337, прийнято рішення про звільнення виконувача обов'язків директора ДП «Рихальське» ОСОБА_10 з 28.02.2025 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, а також про призначення ОСОБА_12 виконувачем обов'язків директора ДП «Рихальське» з 01.03.2025, про що 05.03.2025 відповідна інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В той же час, в період січня-лютого 2025 року, однак не пізніше 28.02.2025, ОСОБА_10 , не погоджуючись із рішенням щодо свого звільнення, діючи в порушення вимог наказу ФДМУ від 28.02.2025 № 337, прийняв рішення щодо протидії законній господарській діяльності ДП «Рихальське», суб'єктом управління яким є ФДМУ, шляхом самовільного продовження виконання ним обов'язків директора ДП «Рихальське» та захоплення цілісного майнового комплексу та майна підприємства, при цьому не допускаючи новопризначеного керівника вказаного підприємства ОСОБА_12 до здійснення управління ДП «Рихальське», а також обмежуючи його доступ на територію майнового комплексу вказаного підприємства, зокрема до адміністративних, виробничих, складських та інших господарських будівель, споруд та іншого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри та маючи на меті перешкодити ФДМУ та новому керівництву у здійсненні управління та господарської діяльності ДП «Рихальське», шляхом обмеження доступу новопризначених службових осіб та інших працівників на територію майнового комплексу вказаного підприємства, в період з 10.03.2025 по 07.11.2025 працівники ДП «Рихальське» та члени сільської громади с. Рихальське, Звягельського району, Житомирської області, діючи за вказівкою ОСОБА_10 систематично вчиняли дії, щодо недопущення до адміністративних, виробничих, складських, інших господарських будівель та території ДП «Рихальське», при цьому висловлюючи погрози щодо насильства та пошкодження майна ОСОБА_12 та інших представників ФДМУ, протиправно вимагаючи від них припинити їх законну діяльність.
Зокрема, 24.03.2025 виконуючий обов'язки директора ДП «Рихальське» ОСОБА_12 в черговий раз прибув до вказаного підприємства для того, щоб приступити до виконання своїх службових обов'язків, однак, в той же день, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протидію господарській діяльності ДП «Рихальське», провів збори працівників ДП «Рихальське» та жителів с. Рихальське, Звягельського району, Житомирської області, під час яких умисно довів місцевій громаді недостовірну інформацію про те, що нове керівництво ДП «Рихальське», призначене ФДМУ незаконно, тому здійснювати управління господарською діяльністю вказаного підприємства не має права, у зв'язку із чим, громада має не допустити їх на територію, до майна, службової документації ДП «Рихальське» та таким чином до управління ним, мотивуючи це можливістю розкрадання майна підприємства та звільнення працівників, у зв'язку із чим ОСОБА_12 фактично не зміг приступити до виконання своїх службових обов'язків.
Разом із тим, ОСОБА_10 , не припиняючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 уповноважений на здійснення управління господарською діяльністю ДП «Рихальське», оскільки його призначення здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, також умисно довів працівникам ДП «Рихальське» та жителям с. Рихальське, Звягельського району, Житомирської області недостовірну інформацію про те, що ДП «Рихальське» та все його майно належить місцевій громаді, тому розпоряджатися їм буде виключно місцева громада, а не представники ФДМУ, в такий спосіб вводячи місцеве населення та працівників в оману та підбурюючи їх до вчинення протиправних дій відносно ДП «Рихальське» та його нового керівництва, при цьому маскуючи свої злочинні дії під волевиявлення громадськості.
З урахуванням позиції ОСОБА_10 , 24.03.2025 працівниками ДП «Рихальське» було оголошено безстрокову акцію протесту із відмовою виходити на роботу, у зв'язку із недовірою новопризначеному керівнику підприємства ОСОБА_12 , посилаючись на що, ОСОБА_10 , відмовився від проведення та прийняття участі в інвентаризації майна ДП «Рихальське», передачі установчої, службової, бухгалтерської та іншої документації, а також печаток підприємства, при цьому заблокувавши ОСОБА_12 та його представникам доступ на територію майнового комплексу ДП «Рихальське», зокрема до адміністративних, виробничих, складських та інших господарських будівель, споруд, у зв'язку із чим останній, сприймаючи вказані вище дії та погрози як реальну загрозу насильства та знищення або пошкодження його майна, фактично не зміг приступити до виконання своїх службових обов'язків.
В той же час, враховуючи факти відсутності надходжень грошових коштів від СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», в якості розрахунків, згідно умов договору купівлі-продажу № 01/11-2023 від 01.11.2023, за поставлене ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» та в подальшому - ДП «Рихальське», молоко коров'яче незбиране, 30.05.2025 між ДП «Рихальське» (постачальник), в особі керівника ОСОБА_12 , та ТОВ «РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА» (покупець), в особі виконавчого директора ОСОБА_13 , укладено договір поставки № 34, щодо поставки молока коров'ячого першого ґатунку, згідно умов і в порядку, передбаченому останнім, зокрема здійснення оплати покупцем поставленого товару вже на інший розрахунковий рахунок ДП «Рихальське» № НОМЕР_2 у AT «Райффайзен Банк», доступ до якого міг здійснюватися ОСОБА_12 , як уповноваженою службовою особою вказаного підприємства.
Враховуючи вказані обставини, ТОВ «РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА», починаючи з 12.06.2025 припинило приймати молоко коров'яче незбиране у СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», за договором поставки № 28 від 01.01.2025, яке останнє, в свою чергу, отримувало у ДП «Рихальське», за договором купівлі-продажу № 01/11- 2023 від 01.11.2023, та відповідно перераховувати грошові кошти в якості оплати за поставлений товар.
Таким чином, за вказаних вище обставин, в період червня 2025 року, однак не пізніше 18.06.2025, з метою продовження протидії законній господарській діяльності ДП «Рихальське», у ОСОБА_10 , якому було достовірно відомо про укладення між СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» (постачальник) та ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» (покупець) договору поставки молока коров'ячого незбираного № 18/06/25 від 18.06.2025, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на вчинення розтрати майна ДП «Рихальське», шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке, в силу продовження самовільного виконання ним обов'язків директора вказаного державного підприємства, перебувало у його віданні, а саме молока коров'ячого незбираного, шляхом його безоплатної передачі па користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», під виглядом продовження здійснення відвантаження вказаного товару на виконання умов договору купівлі-продажу № 01/11-2023 від 01.11.2023, для його подальшого постачання СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» контрагенту ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД».
З метою забезпечення належної реалізації свого злочинного умислу, направленого на розтрату належного ДП «Рихальське» молока коров'ячого незбираного, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою його безоплатної передачі на користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», ОСОБА_10 запропонував бригадиру молочно-тваринної ферми № 2 ДП «Рихальське» ОСОБА_8 , яка продовжувала перебувати у його безпосередньому підпорядкуванні, здійснити відпуск молока зі складу ДП «Рихальське» від імені уповноваженої особи СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», для його подальшого постачання останнім контрагенту ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД», при цьому підписати відповідні товарно-транспортні накладі та спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини, відомості в яких не відповідатимуть дійсності, на що ОСОБА_8 , якій було достовірно відомо про продовження самовільного виконання ОСОБА_10 обов'язків директора ДП «Рихальське», погодилася, таким чином вступила із останнім у попередню злочинну змову, як пособник у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна ДП «Рихальське», при цьому протидіючі його законній господарській діяльності, ОСОБА_10 , в період червня-серпня 2025 року, однак не раніше 19.06.2025, перебуваючи за місцем знаходження ДП «Рихальське», за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 10, усвідомлюючи той факт, що оплата за поставлений товар СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» здійснюватися не буде, діючи в порушення вимог наказу ФДМУ від 28.02.2025 № 337, статуту ДП «Рихальське», умов договору купівлі-продажу № 01/11-2023 від 01.11.2023 та договору поставки № 34 від 30.05.2025, забезпечив складання необхідних видаткових, товарно-транспортних та спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини, після чого, продовжуючи самовільного виконувати обов'язки директора ДП «Рихальське», підписав наступні видаткові накладні на відпуск товару від свого імені, як постачальника, а також завірив їх печаткою ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», таким чином, будучи службовою особою вказаного суб'єкта господарювання, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які, діючи у відповідності до попередньої змови, передав уповноваженій на відпуск молочної продукції ДП «Рихальське» ОСОБА_8 , для організації її подальшого відвантаження на ТОВ «БАТЬКІВЩИНА», в такий спосіб використавши їх, а саме: №194 від 19.06.2025, у кількості 4100 кг., на суму 67 650, 00 грн.; №195 від 20.06.2025, у кількості 4100 кг., на суму 67 650, 00 грн.; №196 від 21.06.2025, у кількості 3886 кг., на суму 64 119, 00 грн.; №197 від 22.06.2025, у кількості 2980 кг., на суму 49 170, 00 грн.; №198 від 23.06.2025, у кількості 2964 кг., на суму 48 906, 00 грн.; №199 від 24.06.2025, у кількості 2894 кг., на суму 47 751, 00 грн.; №200 від 25.06.2025, у кількості 2960 кг., на суму 48 840, 00 грн.; №201 від 26.06.2025, у кількості 2953 кг., на суму 48 724, 50 грн.; №202 від 27.06.2025, у кількості 3002 кг., на суму 49 533, 00 грн.; №203 від 28.06.2025, у кількості 3018 кг., па суму 49 797, 00 грн.; №204 від 29.06.2025, у кількості 2975 кг., па суму 49 087, 50 грн.; №205 від 30.06.2025, у кількості 2939 кг., на суму 48 493, 50 грн.; №207 від 01.07.2025, у кількості 2988 кг., на суму 49 302, 00 гри.; №208 від 02.07.2025, у кількості 2971 кг., на суму 49 021, 50 грн.; №209 від 03.07.2025, у кількості 3012 кг., на суму 49 698, 00 грн.; №210 від 04.07.2025, у кількості 3045 кг., на суму 50 242, 50 грн.; №211 від 05.07.2025, у кількості 3061 кг., на суму 50 506, 50 грн.; №212 від 06.07.2025, у кількості 3041 кг., на суму 50 176, 50 грн.; №213 від 07.07.2025, у кількості 3198 кг., на суму 52 767, 00 грн.; 214 від 08.07.2025, у кількості 3118 кг., на суму 51 447, 00 грн.; №215 від 09.07.2025, у кількості 3225 кг., на суму 53 212, 50 грн.; №216 від 10.07.2025, у кількості 3258 кг., на суму 53 757, 00 грн.; №217 від 11.07.2025, у кількості 3183 кг., на суму 52 519, 50 грн.; №218 від 12.07.2025, у кількості 3183 кг., на суму 52 519, 50 грн.; №219 від 13.07.2025, у кількості 3091 кг., на суму 51 001, 50 грн.; №220 від 14.07.2025, у кількості 3183 кг., на суму 52 519, 50 грн.; №221 від 15.07.2025, у кількості 3107 кг., на суму 51 265, 50 грн.; №222 від 16.07.2025, у кількості 3127 кг., на суму 51 595, 50 грн.; №223 від 17.07.2025, у кількості 3054 кг., на суму 50 391, 00 грн.; №224 від 18.07.2025, у кількості 3028 кг., на суму 49 962, 00 грн.; №225 від 19.07.2025, у кількості 3119 кг., на суму 51 463, 50 грн.; №226 від 20.07.2025, у кількості 3022 кг., на суму 49 863, 00 грн.; №227 від 21.07.2025, у кількості 2961 кг., на суму 48 856, 50 грн.; №228 від 22.07.2025, у кількості 2903 кг., на суму 47 899, 50 грн.; №229 від 23.07.2025, у кількості 2920 кг., на суму 48 180, 00 грн.; №230 від 24.07.2025, у кількості 2906 кг., на суму 47 949, 00 грн.; №231 від 25.07.2025, у кількості 3039 кг., на суму 50 143, 50 грн.; №232 від 26.07.2025, у кількості 2956 кг., на суму 48 774, 00 грн.; № 233 від 27.07.2025, у кількості 3100 кг., на суму 51 150, 00 грн.; №234 від 28.07.2025, у кількості 3013 кг., на суму 49 714, 50 грн.; №235 від 29.07.2025, у кількості 2592 кг., на суму 42 768, 00 грн.; №236 від 30.07.2025, у кількості 2255 кг., на суму 37 207, 50 грн.; №237 від 31.07.2025, у кількості 2701 кг., на суму 44 566, 50 грн.; №239 від 01.08.2025, у кількості 2658 кг., на суму 43 857, 00 грн.; №240 від 02.08.2025, у кількості 2715 кг., на суму 44 797, 50 грн.; №241 від 03.08.2025, у кількості 2847 кг., на суму 46 975, 50 грн.; №242 від 04.08.2025, у кількості 2877 кг., на суму 47 470, 50 грн.; №243 від 05.08.2025, у кількості 2922 кг., на суму 48 213, 00 грн.; №244 від 06.08.2025, у кількості 2996 кг., на суму 49 434, 00 грн.; №245 від 07.08.2025, у кількості 2979 кг., на суму 49 153, 50 грн.; №246 від 08.08.2025, у кількості 2962 кг., на суму 48 873, 00 грн.; №247 від 09.08.2025, у кількості 3039 кг., на суму 50 143, 50 грн.; №248 від 10.08.2025, у кількості 2996 кг., на суму 49 434, 00 грн.; №249 від 11.08.2025, у кількості 3009 кг., на суму 49 648, 50 грн.; №250 від 12.08.2025, у кількості 2972 кг., на суму 49 038, 00 грн.; №251 від 13.08.2025, у кількості 3007 кг., на суму 49 615, 50 грн.; №252 від 14.08.2025, у кількості 2959 кг., на суму 48 823, 50 грн.; №253 від 15.08.2025, у кількості 2965 кг., на суму 48 922, 50 грн.; №254 від 16.08.2025, у кількості 2979 кг., па суму 49 153, 50 грн.; №255 від 17.08.2025, у кількості 3050 кг., на суму 50 325, 00 грн.; №256 від 18.08.2025, у кількості 2960 кг., на суму 48 840, 00 грн.; №257 від 19.08.2025, у кількості 3037 кг., на суму 50 ПО, 50 грн.; №258 від 20.08.2025, у кількості 3038 кг., на суму 50 127, 00 грн.; №259 від 21.08.2025, у кількості 3082 кг., на суму 50 853, 00 грн.; №260 від 22.08.2025, у кількості 3070 кг., на суму 50 655, 00 грн.; №261 від 23.08.2025, у кількості 2887 кг.. на суму 47 635, 50 грн.; №262 від 24.08.2025, у кількості 2925 кг., на суму 48 262, 50 грн.; №263 від 25.08.2025, у кількості 2979 кг., на суму 49 153, 50 грн.; №264 від 26.08.2025, у кількості 3047 кг., на суму 50 275, 50 гри.; №265 від 27.08.2025, у кількості 2968 кг., на суму 48 972, 00 грн.; №266 від 28.08.2025, у кількості 3069 кг., на суму 50 638, 50 грн.; №267 від 29.08.2025, у кількості 3012 кг., на суму 49 698, 00 грн.; №268 від 30.08.2025, у кількості 2998 кг., на суму 49 467, 00 грн.; №269 від 31.08.2025, у кількості 3005 кг., на суму 49 582, 50 грн.
В свою чергу, ОСОБА_8 , в період червня-серпня 2025 року, однак не раніше 19.06.2025, перебуваючи за місцем знаходження ДП «Рихальське», за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 10, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , як пособник у вчиненні розтрати майна ДП «Рихальське», з метою його безоплатної передачі на користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», усвідомлюючи те, що вона не перебуває у жодних трудових відносинах із вказаним товариством та не є його уповноваженою особою на відпуск (отримання) молочної продукції, підписала від свого імені наступні товарно-транспортні накладні та спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини, тим самим підробивши їх, а саме: №1 від 19.06.2025, у кількості 4100 кг.; № 2 від 20.06.2025, у кількості 4100 кг.; №3 від 21.06.2025, у кількості 3886 кг.; № 4 від 22.06.2025, у кількості 2980 кг.; №5 від 23.06.2025, у кількості 2964 кг.; № 6 від 24.06.2025, у кількості 2894 кг.; №7 від 25.06.2025, у кількості 2960 кг.; №8 від 26.06.2025, у кількості 2953 кг.; №9 від 27.06.2025, у кількості 3002 кг.; № 10 від 28.06.2025, у кількості 3018 кг.; №11 від 29.06.2025, у кількості 2975 кг.; № 12 від 30.06.2025, у кількості 2939 кг.; №13 від 01.07.2025, у кількості 2988 кг.; № 14 від 02.07.2025, у кількості 2971 кг.; №15 від 03.07.2025, у кількості 3012 кг.; № 16 від 04.07.2025, у кількості 3045 кг.; №17 від 05.07.2025, у кількості 3061 кг.; № 18 від 06.07.2025, у кількості 3041 кг.; № 19 від 07.07.2025, у кількості 3198 кг.; № 20 від 08.07.2025, у кількості 3118 кг.; № 21 від 09.07.2025, у кількості 3225 кг.; № 22 від 10.07.2025, у кількості 3258 кг.; № 23 від 11.07.2025, у кількості 3183 кг.; № 24 від 12.07.2025, у кількості 3183 кг.; № 25 від 13.07.2025, у кількості 3091 кг.; № 26 від 14.07.2025, у кількості 3183 кг.; № 27 від 15.07.2025, у кількості 3107 кг.; № 28 від 16.07.2025, у кількості 3127 кг.; № 29 від 17.07.2025, у кількості 3054 кг.; № 30 від 18.07.2025, у кількості 3028 кг.; № 31 від 19.07.2025, у кількості 3119 кг.; № 32 від 20.07.2025, у кількості 3022 кг.; № 33 від 21.07.2025, у кількості 2961 кг.; № 34 від 22.07.2025, у кількості 2903 кг.; № 35 від 23.07.2025, у кількості 2920 кг.; № 36 від 24.07.2025, у кількості 2906 кг.; № 37 від 25.07.2025, у кількості 3039 кг.; № 38 від 26.07.2025, у кількості 2956 кг.; № 39 від 27.07.2025, у кількості 3100 кг.; № 40 від 28.07.2025, у кількості 3013 кг.; № 41 від 29.07.2025, у кількості 2592 кг.; № 42 від 30.07.2025, у кількості 2255 кг.; № 43 від 31.07.2025, у кількості 2701 кг.; № 44 від 01.08.2025, у кількості 2658 кг.; № 45 від 02.08.2025, у кількості 2715 кг.; № 46 від 03.08.2025, у кількості 2847 кг.; № 47 від 04.08.2025, у кількості 2877 кг.; № 48 від 05.08.2025, у кількості 2922 кг.; № 49 від 06.08.2025, у кількості 2996 кг.; № 50 від 07.08.2025, у кількості 2979 кг.; № 51 від 08.08.2025, у кількості 2962 кг.; № 52 від 09.08.2025, у кількості 3039 кг.; № 53 від 10.08.2025, у кількості 2996 кг.; № 54 від 11.08.2025, у кількості 3009 кг.; № 55 від 12.08.2025, у кількості 2972 кг.; № 56 від 13.08.2025, у кількості 3007 кг.; № 57 від 14.08.2025, у кількості 2959 кг.; № 58 від 15.08.2025, у кількості 2965 кг.; № 59 від 16.08.2025, у кількості 2979 кг.; № 60 від 17.08.2025, у кількості 3050 кг.; № 61 від 18.08.2025, у кількості 2960 кг.; № 62 від 19.08.2025, у кількості 3037 кг.; № 63 від 20.08.2025, у кількості 3038 кг.; № 64 від 21.08.2025, у кількості 3082 кг.; № 65 від 22.08.2025, у кількості 3070 кг.; № 66 від 23.08.2025, у кількості 2887 кг.; № 67 від 24.08.2025, у кількості 2925 кг.; № 68 від 25.08.2025, у кількості 2979 кг.; № 69 від 26.08.2025, у кількості 3047 кг.
В подальшому, ОСОБА_8 , в період з 19.06.2025 по 26.08.2025, перебуваючи за місцем знаходження ДП «Рихальське», за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 10, продовжуючи діяти у відповідності до вказівок ОСОБА_10 та в межах їх спільного злочинного умислу, направленого на розтрату майна ДП «Рихальське», використовуючи вказані вище підроблені товарно-транспортні накладні та спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини, здійснила відвантаження молока коров'ячого незбираного, у відповідності до видаткових накладних, у транспортний засіб СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», марки «ГАЗ», моделі «3307», д.н.з, НОМЕР_3 , обладнаний харчовою цистерною, яким фактично виконувалася доставка вищевказаної продукції СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» до ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД», за договором поставки № 18/06/25 від 18.06.2025.
В той же час, ОСОБА_10 , в період червня-серпня 2025 року, однак не раніше 19.06.2025, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та приховування своїх і ОСОБА_8 протиправних дій, при цьому протидіючи законній господарській діяльності ДП «Рихальське», продовжуючи самовільно виконувати обов'язки директора ДП «Рихальське», забезпечив передачу вказаних вище видаткових, товарно- транспортних та спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини, відомості в яких не відповідали дійсності, до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», для здійснення фіктивного бухгалтерського обліку розрахунків зазначеного товариства за товар, шляхом зменшення дебіторської заборгованості ДП «Рихальське» перед СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» в розмірі, еквівалентному вартості отриманих поставок молока коров'ячого незбираного, за даними видатковими накладними.
Таким чином, ОСОБА_10 , протидіючі у законній господарській діяльності ДП «Рихальське», при цьому, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , як пособником, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також шляхом підроблення офіційних документів та їх використання, вчинив розтрату чужого майна, яке належить ДП «Рихальське», а саме молока коров'ячего незбираного у загальній кількості 224 140 кг, на загальну суму 3 698 310, 00 грн., під приводом здійснення поставки вказаної продукції на користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА», без подальшої оплати, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
02.04.2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у пособництві у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України, у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою запобігання ризикам, передбаченим п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025062240000023 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
02.04.2026 року ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відносяться до категорії кримінальних проступків.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: статутом ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН», затвердженим 15.02.2018 Національною академією аграрних наук України; наказом НААН № 96-К від 25.03.2022; наказом ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» №21 від 12.04.2016; посадовою інструкцією бригадира молочно-тваринної ферми ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН»; наказом ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» № 5 від 01.08.2024; видатковими накладними виданими ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» у період з 19.06.2025 року по 31.08.2025 року; договорами купівлі-продажу №01/11-2023 від 01.11.2023 та №01/11-2023 від 01.07.2023; договорами поставки №18/06/25 від 18.06.2025, №28 від 05.07.2023, №32 від 01.01.2024 та №28 від 01.01.2025; розпорядженням КМУ від 11.08.2023 №697-P; актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Рихальське» ІСГ Полісся НААН» із сфери управління НААН до сфери управління ФДМУ, на виконання розпорядження Кабінету міністрів України від 11.08.2023 № 697-P; наказом ФДМУ від 28.02.2025 № 337; матеріалами тимчасових доступів до договірної документації ТОВ «ШУМСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД», ТОВ «РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА»; видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та спеціалізованими товарними накладними на поставку молока; матеріалами фінансово-господарської діяльності СТОВ «БАТЬКІВЩИНА»; висновками судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/22541-ПЧ від 12.12.2025 року та судової економічної експертизи №759/952/25-25 від 19.12.2025 року; показами свідків та іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
За таких обставин, доводи захисника про необгрунтованість підозри, колегія суддів вважає безпідставними.
Також, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, тому з урахуванням особи підозрюваної, її матеріального стану, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останній в разі доведення її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме з тим, що підозрювана ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ризик можливого переховування обґрунтований тим, що під тяжкістю можливого покарання підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки міцних соціальних зв'язків не має.
Ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтований тим, що підозрювана будучи обізнаною про свідків, котрі давали свідчення у кримінальному провадженні, може впливати на останніх з метою зміни показів, оскільки вказані особи ще не допитані судом. Ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного обгрунтований тим, що остання може вчиняти такі спроби з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тривалістю інкримінованого їй кримінального правопорушення та кількістю вчинених кримінальних правопорушень.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду було встановлено відсутність ризиків передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні вже проведені, і органом досудового розслідування виконуються вимоги ст.290 КПК України, що підтвердили сторони під час апеляційного розгляду.
Також, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином не врахував дані про особу підозрюваної ОСОБА_8 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, а також те, що ОСОБА_8 належним чином виконує покладені на неї обовязки.
Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваної, стадію кримінального провадження, обгрунтованість підозри та доведеність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_8 , покладених на неї процесуальних обов'язків та повною міру зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, колегія суддів звертає увагу підозрюваної ОСОБА_8 на те, що відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Також слідчим суддею невірно визначену строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов'язків в порушення вимог ч.7 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2026 року, якою частково задоволено клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком до 05.06.2026 включно з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов'язки:
1)прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто Звягельський район Житомирської області;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним - ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Строк дії обов'язків встановити до 02.06.2026 включно.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: