Справа № 295/2091/26 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
28 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Панкеєва В.А., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович (далі - представник позивача),
на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду,
1. 16 квітня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року у справі № 295/2091/26.
2. 21 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу представника позивача у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), надав строк для усунення її недоліків.
3. 24 квітня 2026 року представник позивача усунув недоліки апеляційної скарги.
4. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
5. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року у справі №295/2091/26.
2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді: В.А. Панкеєва О.Б. Талько