Справа № 761/4311/26
Провадження № 1-кс/761/3836/2026
15 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
У скарзі порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro» IMEI НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали Голосіївського районного сду м.Києва від 05.02.2025 у справі № 752/4838/24 (провадження № 1-кс/752/1141/25) в межах кримінального провадження № 42023100000000538 від 27.10.2023.
Кримінальне провадження № 42023100000000538 від 27.10.2023 скероване до суду з обвинувальним актом, однак перед тим з нього виділені частина матеріалів кримінального провадження, якому присвоєно номер № 12025100000000257 від 05.03.2025, в тому числі, матеріали щодо проведеного обшуку у ОСОБА_4 , в якому досудове розслідування до цього часу триває.
Станом на день звернення зі скаргою відсутня інформація щодо накладення арешту на вказане майно, ОСОБА_4 не перебуває у статусі підозрюваного.
В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, клопотань про відкладення не надходило.
Зважаючи на достатність в розпорядженні слідчого судді матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, вважаю за можливе скаргу розглянути по суті.
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, а також вивчивши відомості наявні в Єдиному реєстрі судових рішень, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом не виявлено в Єдиному реєстрі судових рішень судового рішення в межах кримінальних проваджень № 42023100000000538 від 27.10.2023 та № 12025100000000257 від 05.03.2025, яким би було вирішено питання про арешт майна про повернення яког у даній скарзі порушується питання.
При цьому, за змістом ухвали Голосіївського районного сду м.Києва від 05.02.2025 у справі № 752/4838/24 (провадження № 1-кс/752/1141/25) в межах кримінального провадження № 42023100000000538 від 27.10.2023, відсутні дані про те, що надався дозвіл на вилучення безпосередньо мобільних телефонів, а тому вилучене майно в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а самемобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro» IMEI НОМЕР_1 являється тимчасово вилученим майном.
Враховуючи наведене майно про повернення якого порушується питання у скарзі є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв'язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,
Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов'язати слідчого, уповноваженого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025100000000257 від 05.03.2025, повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) майно, яке було вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а самемобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro» IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя