Ухвала від 24.04.2026 по справі 461/2958/26

Справа № 461/2958/26

Провадження № 1-кс/461/2408/26

УХВАЛА

про арешт майна

24.04.2026 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000312, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 21.04.2026 вилучено під час обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , у відділенні соціально-психологічної служби №10, секції №20 Дрогобицької виправної колонії №40, що за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77, а саме: мобільний телефон марки «Хонор», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , та тримач до сім-карти з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до ЄРДР за №12026140000000312, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До слідчого управління ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з УСР у Львівській області ДСР НП України у Львівській області, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_5 виявляє наміри на збут вогнепальної зброї, а саме: автомата системи Калашникова та боєприпасів на території Львівської області.

21.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , у відділенні соціально-психологічної служби №10, секції №20 Дрогобицької виправної колонії №40, що за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хонор», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , та тримач до сім-карти з номером НОМЕР_3 .

21.04.2026 ОСОБА_5 було оголошено підозру у придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

Вилучені в ході проведеного 21.04.2026 обшуку речі постановою слідчого від 21.04.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до ЄРДР за №12026140000000312, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 21.04.2026, слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 38 хв. до 16 год. 53 хв. 21.04.2026, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , у відділенні соціально-психологічної служби №10, секції №20 Дрогобицької виправної колонії №40, що за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хонор», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , та тримач до сім-карти з номером НОМЕР_3 .

21.04.2026 ОСОБА_5 було оголошено підозру у придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.04.2026 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені мобільний телефон, сім-карту та тримач до сім-карти, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягають арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2026 під час обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , у відділенні соціально-психологічної служби №10, секції №20 Дрогобицької виправної колонії №40, що за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька,77, а саме: мобільний телефон марки «Хонор», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , та тримач до сім-карти з номером НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою впорядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 29.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Попередній документ
136103509
Наступний документ
136103511
Інформація про рішення:
№ рішення: 136103510
№ справи: 461/2958/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА