Справа № 461/10893/25
Провадження № 1-кс/461/2110/26
27.04.2026 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представниці заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №1202514000001297 від 24.12.2025 року,-
Адвокатеса ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №1202514000001297 від 24.12.2025 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2025 року частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт накладено акласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 23.12.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.
У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Фактично ФОП ОСОБА_4 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері пасажирських перевезень міського та приміського сполучення. Накладення арешту унеможливлює таку діяльність в повній мірі з використанням даного транспортного засобу і це призводить до заподіяння матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 . На даний час у вказаному кримінальному провадженні з залученням даного транспортного засобу призначено всі необхідні експертизи, частина з яких уже завершена. Транспортний засіб оглянуто відповідними експертами. 06 березня 2026 року проведено відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з водієм. За таких обставин вважає, що подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Фактично застосування на даний час заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на даний транспортний засіб фактично перешкоджають здійсненню належної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 .Тому просить клопотання задовольнити.
Представниця заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, а саме - скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 23.12.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в частині користування.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №1202514000001297 від 24.12.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2025 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт накладено акласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 23.12.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою від 24.12.2025 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Потреба в подальшому арешті автомобіля на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та представницею заявника не доведено, що в органу досудового розслідування повністю відпала потреба в арешті майна, однак оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність у забороні користування транспортним засобом, тому клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-
Клопотання адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №1202514000001297 від 24.12.2025 року- задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2025 року на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 23.12.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди- в частині користування транспортним засобом.
Передати автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .