Справа № 307/92/26
Провадження № 2/307/40/26
23 квітня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2006 року.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона, позивачка, перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає нею та перебуває на її утриманні.
Сімейне життя у них з відповідачем не склалося з причини непорозуміння одне одного, кожна сторона веде свій спосіб життя, відповідач зловживає алкогольними напоями.
Вони більше двох років тому назад припинили проживати однією сімєю, мешкають окремо і не спілкуються.
Спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній, як і спір про місце проживання дитини.
Позивачці невідоме місце перебування відповідача, він виїхав за кордон, тому у добровільному порядку шлюб розірвати неможливо і вона змушена звертатись з даним позовом до суду.
Вважає, що подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім спільним інтересам, вона молода за віком і має намір влаштувати своє особисте життя.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року та відкладено на 23 квітня 2026 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Поковба В.Ю. у судове засідання не з'явився, представник подав заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження і заяви по суті справи видно, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є неповнолітнім (а. с. 4 - 7).
Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 3).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 квітня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 39).
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас