Справа № 761/3462/26
Провадження № 1-кс/761/3380/2026
11 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100003469 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100003469 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100003469 від 12.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов лист № 5689-2025 від 03.09.2025 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 631, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 0107.2025 № 248 проведено перевірку закупівель в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі-Центр Замовник) щодо дослідження питань дотримання вимог законодавства під час здійснення закупівель, інформація про які оприлюднена в електронній системі закупівель за номерами ID: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладання договорів про закупівлю та їх виконання. За результатами перевірки складено акт від 02.09.2025 №262605-30/524, який підписано посадовими особами Центру без заперечень.
У клопотанні зазначено, що 10.10.2025 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а саме вчинення розтрати бюджетних грошових коштів за попередньою змовою посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Встановлено, що посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено прямий договір № 21/10 від 05.11.2024 предметом закупівлі якого є «Теплогенератор модульний транспортабельний ТМ-Т-500 «OVK-KZOT - К-500» та договір на виконання робіт № 27/12 від 27.12.2024 предметом закупівлі є «Нове будівництво, а саме водозабору, в тому числі неглибоке буріння (до 200 метрів) розвідувально - експлуатаційної свердловини дебітом до 3,0 м3/год з метою водопостачання ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ході моніторингу встановлено факт завищення середньо-ринкової вартості за договором про закупівлю товару № 21/10 від 05.11.2024 предметом закупівлі згідно якого є «Теплогенератор модульний транспортабельний ТМ-Т-500 «OVK-KZOT - K-500», так, як вартість за договором складає 2 705 000 грн., а згідно прайс-листу заводу виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » котел та модульна будівля разом складає 1 172 000 грн., що на 1 528 000 грн. менше. В подальшому під час вивчення документації та проведення моніторингу встановлено факт завищення вартості робіт договором на виконання робіт № 27/12 від 27.12.2024 предметом закупівлі є «Нове будівництво, а саме водозабору, в том числі неглибоке буріння (до 200 метрів) розвідувально - експлуатаційної свердловини дебітом до 3,0 м3/год з метою водопостачання ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2 621 500 грн.
Слідчим вказано, що 24.12.2025 за вих. № 131 на адресу Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якій зазначено, що посилання прокурора на ст. 93 КПК України, як на законну підставу для збору доказів, на думку Товариства є помилковим, оскільки дана стаття регламентує процедуру збирання доказів в порядку визначеному КПК України. Однак, це є загальні норми, що містять більш роз'яснювальний характер, аніж правозастосовний, адже порядок отримання тимчасового доступу до речей та документів регламентований Главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів». Тимчасовий доступ полягає в наданні слідству документів і речей особою, у володінні якої вони знаходяться, з метою ознайомлення й можливості зробити копії. При цьому ст. 159 КПК України встановлено, що такий тимчасовий доступ можливий виключно на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, у відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначено, що ним не укладались будь-які правочини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » чи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо реалізації теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-«500 OVK-KZOT"-K-500 та котла опалювального ARS NAVIGATOR-K-100-1250 (ARS NAVIGATOR-KM-100-2000) в період 2023-2024 років. Разом з тим, органом досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, витребувано з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 92 від 27.09.2024 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як завод-виробник котелень для різних потреб замовників, надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дозвіл представляти обладнання заводу-виробника у процедурі закупівлі за предметом: «42160000-8 Котельні установки (Теплогенератор модульний 500 кВт) ДК 021:2015:42160000-8 Котельні установки», ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також, вказаним листом повідомлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є офіційним дилером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та підтверджено можливість поставки товару, який є предметом закупівлі. Вказане свідчить про недостовірні відомості, які надані органу досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у листі №131 від 24.12.2025.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100003469 від 12.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України. Нагляд у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду слідчим подано заяву у якій він просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити його.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100003469 від 12.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.
Так, клопотання не містить доказів, що вказаний у клопотанні рахунок IBAN: НОМЕР_2 належить вказаній у клопотанні юридичній особі.
Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначений у клопотанні банківський рахунок, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: