Справа №760/10757/26 1-кс/760/5520/26
22 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 42016100000001082 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва вищевказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 760/20263/19 частково задоволено клопотання про накладення арешту на 32 об'єкти нерухомого майна у вигляді заборони на їх відчуження, у тому числі, на приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 42016100000001082 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На думку сторони захисту відсутні обґрунтовані підстави заборони володільцю нерухомого майна здійснювати право власності. Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно не встановлено обставин, які окремо унеможливлюють реалізацію ОСОБА_3 свого права безперешкодного розпорядження нерухомим майном, зокрема і з огляду на п. 10 ст. 170 КПК України.
У зв'язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з вимогою про скасування арешту на майно з забороною відчуження вищевказаного майна.
У судове засідання учасники не з'явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права, зокрема, на відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування в тому числі за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник посилається на підставу для скасування арешту як на ту, що обґрунтовані підстави для арешту майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 29,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 відсутні, на підтвердження обґрунтованості таких висновків не надає. Слідчому судді не надано ані ухвали про накладення арешту на нерухоме майно, для перевірки доводів заявника щодо підстав такого арешту та застосованого способу обтяження, ні доказів на підтвердження розгляду аналогічного клопотання іншим слідчим суддею та мотивів для відмови в його задоволення. Доводи, викладені у клопотанні про скасування арешту майна зведено до оцінки заявником дій органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001082 від 04.11.2016, письмові докази щодо підтвердження викладених у клопотанні підстав, слідчому судді заявником не надано.
Слідчий суддя наголошує, що під час здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час розгляду клопотання про скасування арешту майна не надає оцінку проведення досудового розслідування у конкретному провадженні, а вирішує лише ті питання, які віднесені до його компетенції процесуальним законом.
Будь-яких доказів, які б свідчили, що у арешті нерухомого майна відпала потреба, слідчому судді не надано.
Враховуючи, що доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні тверджень заявником слідчому судді не представлено, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Власник майна чи його представник не позбавлені можливості знову звернутися з аналогічним клопотання, після усунення умов, які стали підставою для відмови в даному клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 339-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 42016100000001082 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1