Справа №760/26332/24
1-кп/760/1941/26
24 квітня 2026 року м.Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100090002185 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Івано-Франково Яворівського р-ну Львівської обл., без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ ( нині Вараш), Рівенської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100090002185 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , оскільки захисник, на його думку, не виконує покладені на неї обов'язки, а також просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки , через відсутність коштів він не може його залучити самостійно.
Суд, також, переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання .
Захисник не заперечувала проти заміни захисника та просила прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене обвинуваченим клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 та прийняти таку відмову.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений відмовляється від захисника ОСОБА_4 , а також, приймаючи до уваги заявлене обвинуваченим клопотання про призначення безоплатного захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (02000, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, оrder.kyiv@legalaid.kiev.ua) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст.ст.49, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_5 - від захисника ОСОБА_4 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (02000, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, оrder.kyiv@legalaid.kiev.ua) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до каб. № 17 Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) о 12 годині 00 хвилин 03 вересня 2024 року - для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1