Справа № 758/675/25
Категорія 129
28 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій просить суд:
- скасувати постанову № 4А-1722 від 30.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;
- закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 , оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду від 15.01.2025 позивачем не усунуто.
Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2025 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2025 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позовну заяву начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив.
Вказав, що ОСОБА_1 зобов'язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт його виклику повісткою підтверджується трекінгом «Укрпошти» № 0600296838559 та повісткою № 667410.
Крім того, зазначив, що постанова № 4А-1722 від 30.11.2024 була винесена з урахуванням норм чинного законодавства.
Посилаючись на вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів з дня винесення постанови чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Судом установлено, що відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4А-1722 від 30.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 25 500 грн.
Позивач звернувся до суду з цим позовом 13.01.2025, тобто із пропуском строку, встановленим ч. 2 ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що у порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надано, як і не викладені обставини поважності пропуску строку звернення до суду.
Вказана вимога суду ОСОБА_1 виконана не була.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем подано не було, ні на виконання ухвали судді Подільського районного суду від 15.01.2025, ні після відкриття провадження у справі відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 122, 123, 182, 240, 248, 250, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 28.04.2026.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно статті 256 КАС України.
СуддяС. С. Захарчук