Справа № 128/1288/26
Провадження № 22-ц/801/1350/2026
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
29 квітня 2026 рокуСправа № 128/1288/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 128/1288/26 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про забезпечення позову до подання позовної заяви,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026, -
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 заяву представника заявника Приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» (далі - ПСП «Сонечко») адвоката Руденко Т.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом заборони: ОСОБА_2 та Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Лан» (далі - ПОСП «Лан») вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання ПСП «Сонечко» у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682400:01:001:0099; ПОСП «Лан» вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682400:01:001:0099, у тому числі: обробіток земельної ділянки, посів сільськогосподарських культур, збирання врожаю, інші дії, спрямовані на використання земельної ділянки; державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0520682400:01:001:0099, у тому числі: набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, суборенди, найму, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо).
24.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
28.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 5252/26-вх) ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яка обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції від 27.03.2026 постановлена у відсутності ОСОБА_2 , про оскаржувану ухвалу заявник дізнався 16.04.2026 коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 80690256 від 6.04.2026, копію ухвали ОСОБА_2 не отримував, апеляційну скаргу подано 24.04.2026, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли він дізнався про ухвалу суду першої інстанції.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції від 27.03.2026 постановлена у відсутності ОСОБА_2 , про оскаржувану ухвалу заявник дізнався 16.04.2026 коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 80690256 від 6.04.2026, копію ухвали ОСОБА_2 не отримував, апеляційну скаргу подано 24.04.2026, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли він дізнався про ухвалу суду першої інстанції.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 ..
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання Корченюка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 по справі № 128/1288/26.
Відкрити апеляційне провадження по справі № 128/1288/26 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський