Справа № 740/1685/26
Провадження № 6/740/66/26
29 квітня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,
установив:
У квітні 2026 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження № 65452633 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. за № 10901 від 12.03.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеного 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика». Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 39 909,79 грн.
Оскільки ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги за зазначеним договором, заявник просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 65452633 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я. В. за № 10901 від 12.03.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 12 березня 2021 приватним нотаріусом Головкіною Я. В. учинено виконавчий напис № 10901 про стягнення зі ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 280676806 від 23.01.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованості у сумі 39 909,79 грн.
На підставі зазначеного виконавчого напису 18 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П. відкрито виконавче провадження № 65452633 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 39 909,79 грн.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого в подальшому укладалися додаткові угоди про продовження терміну дії договору.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 76 від 28.04.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, визначеному у реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, до якого в подальшому укладалися додаткові угоди про продовження терміну дії договору. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, визначеному у реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 39 909,79 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13) та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про заміну сторони стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 10901, у зв'язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
При цьому суд ураховує також, що у справі відсутні жодні докази на підтвердження визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог, або заперечення учасниками справи правомірності цих договорів, а також, що зазначене виконавче провадження на цей час закінчене.
З огляду на вказане, а також ураховуючи, що попередній кредитор вибув із зобов'язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. 2, 13, 259 - 261, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65452633, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни від 12 березня 2021 року № 10901 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696; бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634; вул. Глибочицька, 17 Б, м. Київ, 04052).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя І. М. Шевченко