КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3415/26
Провадження № 2/552/2567/26
27.04.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з квітня 2002 року по 17.10.2025 року.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Позивач посилаючись на ст. 316 ЦПК України звертається до суду за зареєстрованим місцем свого проживання, проте дана стаття регламентує визначення підсудності справ за заявами, що подані в порядку окремого провадження.
У даному випадку, при зверненні особи до суду з позовною заявою підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності, які передбачені ст. ст. 27-30 ЦПК України.
Відповідачі до яких звертається з позовними вимогами позивач знаходяться: Міністерство оборони України - м. Київ, просп. Повітряних сил,6 , військова частина НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги місце знаходження позивача та відповідачів, суд вважає за доцільне передати справу для розгляду за місцем знаходження відповідача Міністерства оборони України, що є наймеш віддалене від місця проживання позивача.
Тому дана цивільна справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, як суду за місцезнаходженням відповідача Міністерства оборони України.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).
За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає передачі на розгляд до Солом'янського районногл суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя Ж.В. Кузіна