Справа № 216/2984/26
провадження 3/216/980/26
іменем України
29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
14.04.2026 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634625 від 07.04.2026 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те що водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним ТЗ IVECO з ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL з ДНЗ НОМЕР_2 перед початком виконання маневру обгін не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував безпечної швидкості а також особливості вантажу, що перевозиться, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ, а також перед виїздом на проїзну частину не забезпечив правильність кріплення та розміщення вантажу в наслідок чого допустив падіння вантажу після чого полупричіп і вантаж отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій порушив п.п 2.3.а,2.3.6 ПДР України.
В судовому засіданні 29.04.2026 року ОСОБА_1 надав пояснення по справі.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями, тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО