Справа № 202/3475/26
Провадження № 1-кс/202/2696/2026
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність службової особи ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 , діючи в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 08.04.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення керівником та власником ФГ “Дніпро» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах). Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в журналі єдиного обліку (ЖЄО) № 9103 від 09.04.2026.
Однак, станом на момент подання цієї скарги, уповноваженими особами Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимог кримінального процесуального законодавства, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано та досудове розслідування не розпочато.
Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просив зобов'язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЖЄО № 9103 від 09.04.2026р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та розпочати досудове розслідування, зобов'язати орган досудового розслідування надати Банку витяг з ЄРДР.
Ініціатор скарги у судове засідання не з'явився, але подав заяву про її розгляд без його участі, доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Повідомлена належним чином уповноважена особа ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
24.04.2026 на запит слідчого судді від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація щодо заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.04.2026.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення керівником та власником ФГ “Дніпро» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах). Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в журналі єдиного обліку (ЖЄО) № 9103 від 09.04.2026.
З відповіді ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області на запит слідчого судді слідчим суддею встановлено, що вказаний матеріал було зареєстровано 09.04.2026 в ІКС ІПНП за № 9103 та приєднано до матеріалів ЄРДР №12025042210000691 від 05.05.2025 на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР.
Однак, відповідно п.п. 6, 7 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказ Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора
від 17.08.2023 № 231) відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.
Таким чином, органом досудового розслідування ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не прийнято рішення щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які було повідомлено у заяві від 08.04.2026, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та п.п. 6, 7 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, кримінальне провадження органом досудового розслідування не розпочато.
Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В силу ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Нормами ст.214 КПК України виклик заявника до слідчого чи прокурора з метою отримання відомостей згідно поданої заяви не передбачено.
Станом на 29.04.2026 слідчому судді також не надано жодного належного та допустимого доказу, що службова особа поліції, яка отримала заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про вчинене кримінальне правопорушення, виконала дії, передбачені ст.214 КПК України.
Відтак, з огляду на наведені положення закону, бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі.
Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст.38 КПК України про обов'язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи викладене скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати службову особу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЖЄО № 9103 від 09.04.2026) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочати досудове розслідування та надати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1