справа № 757/21769/23-ц головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
провадження № 22-ц/824/5923/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Шмагаревською Ганною Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на машиномісця,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», приватний номтаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на машиномісця - задоволено частково.
Визнано договір купівлі-продажу машиномісця (гаража) № НОМЕР_1 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2570054680000, що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 10 березня 2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 171, недійсним.
Визнано договір купівлі-продажу машиномісця (гаража) № НОМЕР_4 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2570016480000, що розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською О.А. 10 березня 2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 172, недійсним.
Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) право власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2570054680000 (інвентаризаційна справа № 21244) за адресою: АДРЕСА_1 , та на машиномісце № НОМЕР_4 , загальною площею 12,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2570016480000 (інвентаризаційна справа № 21243) за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. з кожного.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування запису у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про право власності ОСОБА_3 на машиномісця та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Шмагаревську Ганну Олександрівну, засобами поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 грудня 2025 року було витребувано основні матеріали цивільної справи №757/21769/23-ц у суду першої інстанції, 15 квітня 2026 року основні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено дату складання повного тексту. Разом з тим зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатці Шмагаревській Г.О. 14 листопада 2025 року.
Однак докази отримання апелянтом даного рішення суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відтак, апелянтові необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим відповідно до п. 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки, апелянтка оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, за подання апеляційної скарги остання мала сплатити судовий збір у розмірі 4 831,20 грн .
Виходячи з вищезазначеного, апелянтка має сплатити судовий збір у розмірі 4 831,20 грн. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,
або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Шмагаревською Ганною Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на машиномісця-залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко