справа № 761/31763/20 Головуючий у суді І інстанції: Рибак М.А.
провадження №22-ц/824/10379/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено.
Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2010 року у цивільній справі № 2-8384/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі 2-8384/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред'явлення виконавчих листів 2-8384/10, виданих Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі 2-8384/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 квітня 2026 року адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою представниця ОСОБА_1 - адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П., заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що боржник про подану заяву та про її розгляд у судовому засіданні не був повідомлений належним чином, а про наявність дубліката виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 23.09.2025 року, останній дізнався 26.03.2026 року із постанови приватного виконавця Русецької О.О. від 26.03.2026 року про опис та арешт майна боржника, копію якої отримала матір боржника засобами поштового зв'язку, про що 26.03.2026 року повідомила ОСОБА_1 .. Після цього, того ж дня ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги із АО «Євгеній Стрижак та партнери». 26.03.2026 року представник ОСОБА_1 на вебпорталі «Судова влада» дізнався про те, що 3 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку, заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа, тому у той же день представник приєднався до електронної справи № 761/31763/20, що підтверджується повідомленням про надання адвокату доступу до справи, після чого боржник і дізнався про оскаржувану ухвалу, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявний супровідний лист від 25.11.2020 року про направлення копії оскаржуваної ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 145), однак у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання ОСОБА_1 зазначеного листа.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Ольховик-Красільніковій Любові Павлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
Є.В. Болотов