Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9846/2026
м. Київ Справа № 953/6892/25
27 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Нестеренко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Солом'янського районний суд м. Києва від 19 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 :
- 30 000 (тридцять тисяч) гривень - витрат на професійну правничу допомогу;
- 10 000 (десять тисяч) гривень - моральної шкоди.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2026 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївниподала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19.02.2026 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Також апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19.02.2026.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2026 року становить 1816 грн. 80 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольгою Сергіївною не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1816 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Окрім того, надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги та зазначити всіх учасників справи, подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідача представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Нестеренко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: