Справа № 932/18037/25
Провадження № 2/932/1507/26
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
про передачу справи за підсудністю
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання -
установила:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. від 25.11.2025 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання передано на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра - за територіальною підсудністю.
13 квітня 2026 року із Соборним районним судом міста Дніпра повторно, помилково, скеровано зазначену справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Дніпра.
Наголошую, що відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Мною було встановлено, що ОСОБА_2 , знята із місця постійної реєстрації: АДРЕСА_1 ще 19.08.2019 року, тобто 6 років потому, що підтверджується відповіддю № 2026724 від 20.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно із частиною дев'ятою статті 28 ЦПК України, якщо місце проживання чи перебування відповідача невідоме, суд визначає підсудність за місцезнаходженням майна або за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача.
Із метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 та належного її повідомлення про наявність цивільної справи стосовно неї, на виконання ч. 9 ст. 28 ЦПК України, мною також скеровано запит до Державного реєстру речових прав і відповідно до відповіді № 2033438 від 22.11.2025 року ОСОБА_2 має зареєстроване право володіння на нерухоме майно.
Визначаючи підсудність за Соборним районним судом м. Дніпра мною було враховано, що ОСОБА_2 володіє не лише земельною ділянкою, а і домоволодінням, АДРЕСА_2 , тобто місцем, призначеним для постійного проживання.
29 квітня 2026 року повторно зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але вже за параметром «Пошук по об'єкту» і встановлено, що ОСОБА_2 є одноосібним власником вказаного житлового будинку із 02.02.2016 року.
Скерування судової кореспонденції Шевченківським районним судом м. Дніпра за адресою останнього відомого місця реєстрації із якого ОСОБА_2 вибула майже 6 років тому, не сприятиме належному повідомленню її про судову справу, враховуючи, що достеменно встановлено, що ОСОБА_2 є власником майна на території Соборного районного суду м. Дніпра.
Встановивши наявність майна, Шевченківським районним судом м. Дніпра виконані вимоги ч. 9 статті 28 ЦПК України, та скеровано справу до Соборного районного суду м. Дніпра, натомість останній дійшов помилкового висновку про повернення справи.
За таких обставин, вважаю, що позов є не підсудним Шевченківському районному суду міста Дніпра, та підлягає розгляду за місцем знаходження майна відповідача - Соборним районним судом міста Дніпра.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Окрім того, ухвалення судового рішення за наслідком розгляду справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ввжаю, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки справа Шевченківському районному суду міста Дніпра не підсудна, а подальше скерування справи за підсудністю спрямовано на усунення порушень під час скерування справи до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Зважаючи на вищевикладене, суд наголошує про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Соборний районний суд міста Дніпра.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання повторно передати на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра - за територіальною підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Оксана ЯРОЩУК