Справа № 420/11612/26
28 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ТИРНОВОГО Максима Вікторовича від 10 квітня 2026 року ВП № 80729567 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн.;
Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови від 10 квітня 2026 року ВП № 80729567.
Заява мотивована тим, що державним виконавцем неправильно визначено розмір виконавчого збору, оскільки спірні відносини, які розглядались у справі № 420/17468/25 мають всі ознаки майнового спору. Також вказує, що очевидність протиправності дій відповідача щодо неправильного визначення розміру виконавчого збору є очевидними, що підтверджується подібною правовою позицією, висловленою П'ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 7 жовтня 2024 року по справі № 420/11482/24, а також постановами Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 та від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі № 905/105/20, колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 300/3800/22, в яких наведено ознаки майнового спору. Крім того, зазначає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам в/ч НОМЕР_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а протиправність дій відповідача є очевидною.
Дослідивши зміст поданої заяви, позовної заяви та доданих документів суд встановив таке.
Предметом оскарження у справі є постанова державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у БілгородДністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ТИРНОВОГО Максима Вікторовича від 10 квітня 2026 року ВП № 80729567 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн.
У виконавчому провадженні №80729567, відкритого 10.04.2026 року, державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн.
Наданими позивачем копіями постанов підтверджується факт вчинення державним виконавцем заходів щодо реалізації виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ...
Статтею 151 КАС України серед іншого визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З огляду на встановлені судом обставини та з метою недопущення ускладнення або унеможливлення ефективного захисту оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити виконання постанови державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10 квітня 2026 року ВП № 80729567 про стягнення виконавчого збору.
Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов