про витребування доказів
28 квітня 2026 року м. Київ справа №320/22169/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі по тексту також відповідач, ЦВЛК), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України стосовно ОСОБА_1 , оформлену Витягом з протоколу засідання від 01.09.2024 за №3413, залишивши в силі довідку ВЛК при першому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2022 №18 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що згідно пункту 1 Рішення РНБО України від 30.08.2023, введеного в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» у ЦВЛК ЗС України створено робочу групу із перевірки обґрунтованості рішень військово-лікарських комісій щодо визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану. За запитом слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області щодо правомірності прийняття постанови ВЛК щодо військовозобов'язаного ОСОБА_1 ЦВЛК було розглянуто документи позивача, виявлено наявність підстав скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 за довідкою ВЛК №18/419 від 28.03.2022 «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», що мало наслідком прийняття постанови з наступним формулюванням: «Враховуючи необгрунтованість встановленого діагнозу згідно вимог пункту «а» статті 30 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2 до Положення), так як цей пункт передбачає те, що вид та ступінь аномалії рефракції визначається за допомогою скіаскопії або рефрактометрії; у статті вказані ті ступені аномалії рефракції очей, установлені за умов циклоплегії, за яких гострота зору з корекцією не дає підстав для застосування статті 31 Розкладу хвороб, але характер та ступінь аномалії рефракції такі, що одержану гостроту зору слід визнавати нестійкою, постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 за довідкою ВЛК № 18/419 від 28.03.2022 щодо військовозобов'язаного ОСОБА_1 , 1975 року народження, «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» - СКАСУВАТИ», у зв'язку з чим позивача визнано таким, що підлягає медичному огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно вимог Положення № 402.
На підтвердження наявності підстав для перегляду постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 за довідкою ВЛК №8/419 від 28.03.2022 «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву лист Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 04.04.2024 №3193/123/23/06-2024, який не містить інформації щодо необхідності перегляду саме винесеної відносно позивача постанови ВЛК.
Враховуючи означені обставини, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:
- запит слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області щодо правомірності прийняття постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 за довідкою ВЛК №8/419 від 28.03.2022 «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від відповідача:
- запит слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області щодо правомірності прийняття постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 за довідкою ВЛК №8/419 від 28.03.2022 «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
Зобов'язати відповідача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.