про витребування доказів
28 квітня 2026 року справа № 320/3032/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України (далі - відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-3), в якому просить суд:
- постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнати протиправною;
- визнати дії Уряду України протиправними (головного відповідача), який в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень, грубо проігнорував вимогами: Закону України Про Кабінет Міністрів України" від 07.10.2010 № 2591-VI, згідно якого Уряд України "повинен забезпечувати виконання Конституції України та законів Президента України тощо", Регламенту щодо опрацювання нормативно-правових актів Уряду України, затвердив при цьому протиправну (нечинну) постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, тим самим вчинив протиправні дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , інших осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасників бойових дій, визнані згідно вимог чинного законодавства України, порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальними Законами України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статей 1/2, 2, 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", статей 43, 55, 63, 64 Закону України № 2262-ХII, статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Законом України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України;
- визнати дії Мінсоцполітики України протиправними (співвідповідача 1), яке в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень підготувало проект Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 з порушенням вимог Регламенту опрацювання нормативно-правових актів Уряду України та подало його на затвердження Уряду України (головному відповідачу), тим самим вчинив протиправні (нечинні) дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальних Законів України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 9 Закону України соціальний і правовий захист статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України;
- визнати протиправні (нечинні) дії Головного управління (співвідповідача 2), яке відповідно до пункту 7 статті 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 24.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 28-2), відповідно до покладених на нього завдань, повинно здійснювати призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, які мають право на пенсію згідно Закону України № 2262 за бюджетною програмою КПКВ 2506080, КФКВ 1020 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" за видатками споживання (загального фонду), але проігнорувало вимогами Законів України прямої дії, спеціальних Законів України, керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, вважаючи її більш пріоритетною перед: Законом України прямої дії - Конституцією України; спеціальними Законами України: Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей"; Законом України № 2262-XII; Законом України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України № 2050-ІІІ; Законом України № 4901-VI; постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159; рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постановою Шостого апеляційного суду від 8.10.2025 у справі № 640/19424/22, Закону України № 2050-111; Закону України № 4901-VI; постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, статтями 371-372 КАС щодо негайного виконання судових рішень, статтями 509, 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України. Це свідчить про те, що Головне управління грубо проігнорувало законодавство України щодо пріоритетності застосування норм (принципів) верховенства права в чинному законодавстві України, яке регламентує: Закони України прямої дії, спеціальні Закони України мають пріоритетність перед загальними законами України, звичайними нормативно-правовими актами України (постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України) незалежно від їх змісту;
- зобов?язати Головне управління виплати борг пенсії на суму 795.129,04 грн., ОСОБА_1 , згідно Закону України № 2262, Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Закону України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159 за бюджетною програмою КПКВ 2506080, КФКВ 1020 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" за видатками споживання (загального фонду) та надати звіт про виконання рішення суду першої інстанції від 05.05.2025 у справі № 640/19424/22 на підставі вимог статті 381/1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3032/26 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 03.03.2026 о 14:00 год.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України (ідентифікаційний код 00035323; адреса: вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601; адреса електронної пошти: info@pfu.gov.ua).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 в адміністративній справі №320/3032/26 роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії:
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, визнання протиправними дій Уряду України (головного відповідача), який в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень, грубо проігнорував вимогами: Закону України Про Кабінет Міністрів України" від 07.10.2010 № 2591-VI, згідно якого Уряд України "повинен забезпечувати виконання Конституції України та законів Президента України тощо", Регламенту щодо опрацювання нормативно-правових актів Уряду України, затвердив при цьому протиправну (нечинну) постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, тим самим вчинив протиправні дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , інших осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасників бойових дій, визнані згідно вимог чинного законодавства України, порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальними Законами України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статей 1/2, 2, 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", статей 43, 55, 63, 64 Закону України № 2262-ХII, статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Законом України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України; визнання протиправними дій Мінсоцполітики України (співвідповідача 1), яке в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень підготувало проект Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 з порушенням вимог Регламенту опрацювання нормативно-правових актів Уряду України та подало його на затвердження Уряду України (головному відповідачу), тим самим вчинив протиправні (нечинні) дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальних Законів України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 9 Закону України соціальний і правовий захист статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України, залишивши в адміністративній справі №320/3032/26;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправними (нечинними) дій Головного управління (співвідповідача 2), яке відповідно до пункту 7 статті 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 24.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 28-2), відповідно до покладених на нього завдань, повинно здійснювати призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, які мають право на пенсію згідно Закону України № 2262 за бюджетною програмою КПКВ 2506080, КФКВ 1020 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" за видатками споживання (загального фонду), але проігнорувало вимогами Законів України прямої дії, спеціальних Законів України, керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, вважаючи її більш пріоритетною перед: Законом України прямої дії - Конституцією України; спеціальними Законами України: Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей"; Законом України № 2262-XII; Законом України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України № 2050-ІІІ; Законом України № 4901-VI; постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159; рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постановою Шостого апеляційного суду від 8.10.2025 у справі № 640/19424/22, Закону України № 2050-111; Закону України № 4901-VI; постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, статтями 371-372 КАС щодо негайного виконання судових рішень, статтями 509, 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України. Це свідчить про те, що Головне управління грубо проігнорувало законодавство України щодо пріоритетності застосування норм (принципів) верховенства права в чинному законодавстві України, яке регламентує: Закони України прямої дії, спеціальні Закони України мають пріоритетність перед загальними законами України, звичайними нормативно-правовими актами України (постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України) незалежно від їх змісту; зобов?язання Головного управління виплати борг пенсії на суму 795.129,04 грн., ОСОБА_1 , згідно Закону України № 2262, Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Закону України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159 за бюджетною програмою КПКВ 2506080, КФКВ 1020 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" за видатками споживання (загального фонду) та надати звіт про виконання рішення суду першої інстанції від 05.05.2025 у справі № 640/19424/22 на підставі вимог статті 381/1 Кодексу адміністративного судочинства України, - виділивши їх в окреме (самостійне) провадження.
Передано адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.
Отже в рамках даної адміністративної справи №320/3032/26 здійснюється розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, визнання протиправними дій Уряду України (головного відповідача), який в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень, грубо проігнорував вимогами: Закону України Про Кабінет Міністрів України" від 07.10.2010 № 2591-VI, згідно якого Уряд України "повинен забезпечувати виконання Конституції України та законів Президента України тощо", Регламенту щодо опрацювання нормативно-правових актів Уряду України, затвердив при цьому протиправну (нечинну) постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, тим самим вчинив протиправні дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , інших осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасників бойових дій, визнані згідно вимог чинного законодавства України, порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальними Законами України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статей 1/2, 2, 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", статей 43, 55, 63, 64 Закону України № 2262-ХII, статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2020 № 2050-III; Законом України "Про гарантії держави виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України; визнання протиправними дій Мінсоцполітики України (співвідповідача 1), яке в межах своїх функціональних обов?язків та повноважень підготувало проект Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 з порушенням вимог Регламенту опрацювання нормативно-правових актів Уряду України та подало його на затвердження Уряду України (головному відповідачу), тим самим вчинив протиправні (нечинні) дії по обмеженню (звуженню) захисту конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ОСОБА_1 , порушив та проігнорував вимогами Закону України прямої дії: статей 3, 8, 17, 18, 19, 22, 46, 48, 58, 64, 68, 92, 113 Конституції України - Основного Закону України; спеціальних Законів України: статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 9 Закону України соціальний і правовий захист статтею 46 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування"; Законом рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2021 № 159, юридичними позиціями Конституційного Суду України (станом на 01.05.2021) з наданням порад законодавцям України, враховувати вимоги Законів України прямої дії при розробці нормативно-правових актів України, не порушуючи захист конституційних прав, законних інтересів, свобод, гарантій та соціального захисту громадян України.
26.02.2026 відповідачем-2 Міністерством соціальної політики, сім'ї та єдності України через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2026.
09.03.2026 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2 Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України.
10.03.2026 відповідачем-1 Кабінетом Міністрів України через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.
13.03.2026 третьою особою Пенсійним фондом України через підсистему "Електронний суд" подано письмові пояснення по суті позовних вимог.
16.03.2026 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1 Кабінету Міністрів України.
01.04.2026 відповідачем-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25.
02.04.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне підготовче засідання на 28.04.2026.
09.04.2026 позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі.
23.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 11.03.2026 про забезпечення доказів відповідно до статті 115 КАС України та уточнену заяву від 16.03.2026 про забезпечення доказів (письмових доказів) в адміністративній справі №320/3032/26.
У підготовче засідання, призначене на 28.04.2026, з'явились позивач, представники відповідачів та третьої особи.
У підготовчому засіданні 28.04.2026 позивач підтримав заяву про забезпечення доказів в редакції від 16.03.2026, просив суд вказану заяву задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідачів та третьої особи частково заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів у спосіб, визначений позивачем.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів (з урахуванням уточненої заяви від 16.03.2026), суд зазначає таке.
За визначенням, наведеним у частині першій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
За приписами частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Відповідно до п. п. 4, 5 частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно частини 5 статті 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.
Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 березня 2020 року по справі № 9901/608/19 зазначила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Суд, вивчивши матеріали заяви, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів в порядку статей 114-116 КАС України, проте наявність підстав для витребування таких, та відповідно часткового задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Так, в уточненій заяві про забезпечення доказів (письмових доказів) в адміністративній справі №320/3032/26 позивач просить постановити ухвалу (окреме доручення) надати докази (письмові докази) до суду з'ясування обставин про доказування ознак протиправних (нечинних) дій з боку Уряду України (головного відповідача), Мінсоцполітики України (співвідповідача), а саме:
- копію оригіналу постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, надрукованої на бланках суворої звітності з аркушами погодження перших посадових осіб Уряду України, які визначені згідно Регламенту;
- Витяг з експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України про чинну постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 згідно вимог параграфів 52, 53 Регламенту;
- Витяг з протоколу розгляду проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) на нараді державних секретарів Кабінету Міністрів України згідно вимог параграфу 54 Регламенту;
- Витяг з протоколу розгляду проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) на засіданні Урядового комітету Кабінету Міністрів України згідно вимог параграфу 55 Регламенту;
- Витяг з протоколу розгляду проект нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) на засіданні Кабінету Міністрів України згідно вимог параграфу 55/1 Регламенту;
- копію антикорупційної експертизи проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) згідно вимог параграфу 37 Регламенту;
- копію Плану (витягу з плану) нормотворчої діяльності Мінсоцполітики України на 2025 рік, затверджений визначеною посадовою особою Уряду України, де вказані заходи з опрацювання нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) згідно вимог Регламенту;
- Витяг з пропозицій Пенсійного фонду України до Бюджетної Декларації України, Бюджетного запиту, проекту Державного бюджету України на 2025 рік на покриття бюджетних витрат для опрацювання нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) за бюджетною програмою КВКВ 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", як головного розпорядника бюджетної програми та відповідального виконавця бюджетної програми та паспорту бюджетної програми на реалізацію проекту постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" на загальну суму 236926,2 млн. грн. згідно вимог Регламенту;
- копії аркушів погодження проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) з усіма заінтересованими органами, відомствами, структурами, установами України згідно пункту 5 параграфу 33 Регламенту;
- Інформаційно-довідкові матеріали при розробці нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) на 20 арк., відсутні повністю;
- копію фінансово-економічних розрахунків при розробці нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, які відсутні повністю;
- здійснити виклик до Київського окружного адміністративного суду осіб - свідків, які приймали безпосередню участь у підготовці та затвердженні постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, з метою отримання від них розгорнутого, обґрунтованого пояснення, на підставі яких, нормативно-правових актів України була опрацьована та затверджена постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025, а саме: екс-прем?єр-міністра України Шмигаля Д.А., екс-віце-прем?єра-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України - Міністра юстиції України Стефанішину О.А., екс-міністра соціальної політики України Жолнович О.І., Міністра економіки України (Соболева О.Д.), Міністра цифрової трансформації України (Вискуба О.А.), Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (Коваль 1.В.), відповідального виконавця відповідальних виконавців) від Мінсоцполітики України, який (які) здійснював (здійснювали) розробку, супроводження проекту постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, включно до її затвердження та введення в дію.
- здійснити виклик до Київського окружного адміністративного суду незалежних юристів-експертів до Київського окружного адміністративного суду, з метою виявлення ознак протиправних дій з боку державних службовців вищої ланки правління Держави та проведення повторної правової оцінки (експертизи) постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 з усіма додатками до неї відповідно до вимог Регламенту, як вказано нижче:
- витяг з експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України про чинну постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 згідно вимог параграфів 52, 53 Регламенту;
- витяг з протоколу розгляду проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінет міністрів України від 14.07.2025 № 821) на нараді державних секретарів Кабінету Міністрів У країни згідно вимог параграфу 54 Регламенту;
- витяг з протоколу розгляду проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) на засіданні Урядового комітету Кабінету Міністрів України згідно вимог параграфу 55 Регламенту;
- витяг з протоколу розгляду проект нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) на засіданні Кабінету Міністрів України згідно вимог параграфу 55/1 Регламенту:
- пояснювальну записку Мінсоцполітики України (з додатками);
- висновок Міністерства юстиції України (з додатками);
- висновок Міністерства фінансів України з додатками;
- висновок Міністерства цифрової трансформації України (з додатками),
- висновок Міністерства економіки України (з додатками);
- висновок Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (з додатками);
- висновок антикорупційної експертизи проекту нормативно-правового акту Уряду України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) (з додатками);
- фінансово-економічне обґрунтування на витрату бюджетних коштів у 2025 році на розробку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 за бюджетною програмою КПКВ 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" на загальну суму 236926,2 млн. грн.;
- витяг з протоколу узгоджувальної наради до проекту постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виокремлення в бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату Ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішення суду";
- надіслати запит до Рахункової палати України з метою виявлення ознак протиправних дій з боку державних службовців вищої ланки правління Держави, проведення аудиту по цільовому використанню бюджетних коштів у 2025 році за бюджетною програмою КВКВ 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" в обсязі 236.926,2 млн. грн. Пенсійним фондом України на покриття витрат для опрацювання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821;
При цьому, позивач просить вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом:
- витребування та оглядів доказів (письмових доказів) від Уряду України, Мінсоцполітики України;
- доставки доказів (письмових доказів) до Київського окружного адміністративного суду згідно вимог наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 10.12.2018 №754;
- допитом осіб-свідків, які приймали безпосередню участь у підготовці та затвердженні постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821;
- призначення експертизи з залученням незалежних юристів-експертів;
- заборони вчиняти певні дії щодо доказів з боку Уряду України (головного відповідача), Мінсоцполітики України (співвідповідача);
- зобов'язати вчинити певні дії щодо доказів з боку Уряду України (головного відповідача), Мінсоцполітики України (співвідповідача).
В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення доказів позивачем зазначено, що існує необхідність у наданні доказів (письмових доказів) до Київського окружного адміністративного суду та проведенні їх глибокого аналізу при опрацюванні проекту нормативно-правового акту України (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821) з метою виявлення з боку Уряду України (головного відповідача), Мінсоцполітики України (співвідповідача) ознак протиправних (нечинних) дій. Враховуючи, що існує ризик не отримання вказаних у заяві доказів із суб'єктивних причин, вважає, що наявні підстави для їх витребування в порядку ст. 115 КАС України.
З огляду на подану заяву, мотиви, зазначені в ній, суд вважає недоведеними обставини, за наявності яких суд має забезпечити докази, а саме через відсутність підстав припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для об'єктивного, всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви про забезпечення доказів та необхідність витребування від відповідачів відповідних доказів, які стосуються процедури прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, а саме від Кабінету Міністрів України: копії постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 із підписами Прем'єр-міністра з аркушами погодження усіх посадових осіб, які мають погодити проєкт згідно Регламенту Кабінету Міністрів України; у разі підписання постанови №821 електронно-цифровим підписом - надати відповідні докази); копії висновку Секретаріату Кабінету Міністрів України за результатами експертизи проекту постанови за формою, встановленою Державним секретарем Кабінету Міністрів; копії протоколу засідання Урядового комітету згідно параграфу 55 Регламенту Кабінету Міністрів України; копію протоколу засідання Кабінету Міністрів України, на якому прийнято постанову №821 від 14.07.2025; письмові пояснення чи проводилась антикорупційна експертиза проєкту акта згідно параграфу 37 Регламенту Кабінету Міністрів України; від Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України: пропозиції Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України до Бюджетної Декларації України на 2025 рік, Бюджетного запиту на 2025 рік, до проєкту Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та покриття бюджетних витрат для опрацювання нормативно-правових актів (постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025); копії документів, які підтверджують заборгованість бюджету за судовими рішеннями про призначення/перерахунок пенсій; витяг з плану нормотворчої діяльності Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності на 2025 рік, де вказані заходи з опрацювання проєкту постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025; письмові пояснення щодо необхідності / обов'язку погодження проєкту постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 з правоохоронними органами, зокрема, але не виключно, МОУ, МВС, НПУ, УДО, СБУ, ДПрС, СЗР, ДСНС, Держспецзвязку; додаток 6 "Інформаційно-довідкові матеріали " на 20 арк. згідно листа Мінсоцполітики від 18.06.2025 №3805/7/2-25/54; фінансово-економічні розрахунки при розробці проєкту постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.
Заява про забезпечення доказів в іншій частині вимог задоволенню не підлягає, адже заявником не доведено наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 114 КАС України, які б свідчили про реальну загрозу втрати або зміни доказів.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 80, 114, 115, 117, 243, 248, 256 та 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.
2. Витребувати докази від Кабінету Міністрів України:
- копію постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 із підписами Прем'єр-міністра з аркушами погодження усіх посадових осіб, які мають погодити проєкт згідно Регламенту Кабінету Міністрів України; у разі підписання постанови №821 електронно-цифровим підписом - надати відповідні докази;
- копію висновку Секретаріату Кабінету Міністрів України за результатами експертизи проекту постанови за формою, встановленою Державним секретарем Кабінету Міністрів;
- копію протоколу засідання Урядового комітету згідно параграфу 55 Регламенту Кабінету Міністрів України;
- копію протоколу засідання Кабінету Міністрів України, на якому прийнято постанову №821 від 14.07.2025;
- письмові пояснення чи проводилась антикорупційна експертиза проєкту акта згідно параграфу 37 Регламенту Кабінету Міністрів України;
від Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України:
- пропозиції Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України до Бюджетної Декларації - на 2025 рік, бюджетного запиту на 2025 рік, до проєкту Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та покриття бюджетних витрат для опрацювання нормативно-правових актів (постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025);
- копії документів, які підтверджують заборгованість бюджету за судовими рішеннями про призначення/перерахунок пенсій;
- витяг з плану нормотворчої діяльності Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності на 2025 рік, де вказані заходи з опрацювання проєкту постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025;
- письмові пояснення щодо необхідності/обов'язку погодження проєкту постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 з правоохоронними органами, зокрема, але не виключно: МОУ, МВС, НПУ, УДО, СБУ, ДПрС, СЗР, ДСНС, Держспецзв'язку;
- додаток 6 "Інформаційно-довідкові матеріали " на 20 арк. згідно листа Мінсоцполітики від 18.06.2025 №3805/7/2-25/54;
- фінансово-економічні розрахунки при розробці проєкту постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.
Витребувані судом докази надати до 18.05.2026.
3. У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити. Розгляд іншої частини вимог заяви про забезпечення доказів відкласти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.