Ухвала від 28.04.2026 по справі 200/3144/26

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2026 року Справа №200/3144/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Варбан Олександр Валентинович як представник ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підтвердження повноважень адвоката Варбана Олександра Валентиновича на підписання даної позовної заяви до позову додано копію ордеру Серія АН № 1128531 на надання правничої допомоги; підстава: договір про надання правової допомоги б/н від 10.03.2023 року; дата видачі ордера - 12 березня 2023 року.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (в редакції, чинній станом на час звернення адвоката до суду із даним позовом, надалі - Положення), передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ (www.unba.org.ua) слідуючи командам системи.

Відповідно до п. 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Підпунктом 12.14 п. 12 Положення встановлено, що реквізити пп. 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Ордер вважається підписаним адвокатом, якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис, або ордер засвідчено електронним підписом, або електрон-ним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер (пп. 12.15 п. 12 Положення).

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд»; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем (надалі - Положення про ЄСІТС), визначено, що підсистема «Електронний суд» є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до абз. 1 п. 27 Положення про ЄСІТС до створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Отже, бланк ордеру (оригінал) на представництво адвокатом іншої особи формується (генерується) в Особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті НААУ; до вказаного бланку ордеру автоматично вносяться (при генеруванні ордеру) певні реквізити (в т.ч. серія та порядковий номер ордера); після формування бланку ордеру до нього безпосередньо адвокатом вносяться відомості, визначені пп. 12.14 п. 12 Положення (в.ч. прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом; дата видачі ордера); заповнений оригінал бланку ордеру є оригіналом ордеру; відповідно до приписів абз. 1 п. 27 Положення про ЄСІТС електронна копія сформованого адвокатом на сайті НААУ оригіналу ордеру, підписана/засвідчена електронним цифровим підписом, може бути додана до адміністративного позову, поданого до суду через ЄСІТС, що є належним підтвердженням повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у суді.

Як вбачається з відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до п. 1.4.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, адвокат Варбан Олександр Валентинович брав участь у адміністративних справах № 200/1034/23 та № 200/4197/25, які перебували на розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді, як представник Холода Олександра Петровича на підставі ордеру серії АН № 1128531 на надання правничої допомоги; підстава: договір про надання правової допомоги б/н від 10.03.2023 року; дата видачі ордера - 12 березня 2023 року.

Тобто, бланк ордеру серії АН № 1128531 був сформований/згенерований адвокатом Варбаном Олександром Валентиновичем у 2023 році на представництво в суді інтересів ОСОБА_1 в інших адміністративних справах.

Суд зазначає, що у Роз'ясненні Ради адвокатів України, наведеному у Додатку до Рішення № 137 від 15-16 грудня 2023 року «Щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги», яке відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» є обов'язковим до виконання всіма адвокатами, вказано, що «...один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.»

Враховуючи наведене, суддя висновує, що додана до позову копія ордеру серії АН № 1128531 на надання правничої допомоги не є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката Варбана Олександра Валентиновича на представництво інтересів ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді, тобто, поданий в інтересах ОСОБА_1 позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій у встановленому законом порядку не підтверджено.

Суд зауважує, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Таким чином, суд доходить до висновку, що докази права підпису позовної заяви від імені позивача у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко

Попередній документ
136084239
Наступний документ
136084241
Інформація про рішення:
№ рішення: 136084240
№ справи: 200/3144/26
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТАРАСЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Холод Олександр Петрович
представник позивача:
Варбан Олександр Валентинович