29 квітня 2026 рокуСправа №160/7562/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні заяву Чернігівської митниці про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі №160/7562/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач, орган державної виконавчої служби, Соборний ВДВС), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.03.2026 р. про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору (ВП №80594253).
Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви про усунення недоліків від 06.04.2026 р. (вх. №19936/26).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також цією ухвалою суд витребував від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №80594253 з виконання виконавчого документа - постанови Чернігівської митниці ДФС № 0957/10200/17 від 26.01.2018 р.
16.04.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» від Соборного ВДВС надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив у задоволенні позову відмовити.
29.04.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» від Чернігівської митниці надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування цієї заяви Чернігівська митниця зазначила, що оскаржені ОСОБА_1 постанови Відділу ДВС від 26.03.2026 р. винесені у виконавчому провадженні з виконання постанови Чернігівської митниці ДФС від 26.01.2018 р. №0957/10200/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України ОСОБА_1 та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 785 674, 13 грн. При цьому, заявник зауважив, що Чернігівська митниця не була залучена Дніпропетровським окружним адміністративним судом до участі у справі №160/7562/26 ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи. В той же час при розгляді справи судом, як стверджує заявник, вирішуватиметься питання про права митниці та її інтереси, оскільки підставою для винесення скасованих у вказаній судовій справи постанов Відділу ДВС була саме постанова митниці про накладення штрафу. Заявник вважає, що дана справа зачіпає права та обов'язки митниці, а відтак Чернігівська митниця повинна бути залучена до участі у справі №160/7562/26 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши заяву Чернігівської митниці про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №160/7562/26, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне залучити Чернігівську митницю до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
З урахуванням наведеного заява Чернігівської митниці є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Чернігівської митниці про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/7562/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівську митницю (код ЄДРПОУ 43985581; пр. Перемоги, 6, м.Чернігів, 14017).
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі - Чернігівській митниці (код ЄДРПОУ 43985581; пр. Перемоги, 6, м.Чернігів, 14017) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 04.05.2026 р.
Встановити третій особі - Чернігівській митниці строк для подання письмових пояснень протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.М. Неклеса