про відмову у роз'ясненні судового рішення
28 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2585/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
у складі судді Стецика Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у даній справі, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року; зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філію ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
20.04.2026 до суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у цій справі, а саме просить роз'яснити який додаток постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» використати для визначення посадового окладу ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського “Помічник чергового» Молодшого складу поліції. Також просить роз'яснити яким чином визначити розмір окладу за спеціальне звання ОСОБА_1 , за умови, що звання “старший сержант поліції» відсутнє в додатку 14 “Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу» постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, оскільки рішення суду від 14.04.2025 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз'яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня отримання суддею.
Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 14.04.2025 у даній справі є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині, зокрема, в резолютивній частині рішення чітко зазначено: зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філію ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .
Тобто, рішенням суду від 14.04.2025 у даній справі суд позов задовольнив повністю, визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав відповідача вчинити зазначені вище дії.
Натомість, зі змісту поданої представником відповідача заяви від 20.04.2026 вбачається виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється ст. 254 КАС України.
При цьому, суд наголошує, що труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз'яснення, труднощі, пов'язані із виконанням судового рішення роз'ясненню не підлягають.
За таких умов підстави для роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №140/2585/25 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Стецик