Справа №577/6859/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2110/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 76
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди з нагоди ювілею та (або) досягнення пенсійного віку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
14 квітня 2026 року ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
І. Згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тобто не входить до структури заробітної плати (див.: постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16).
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028 грн.
Отже у цій справі судовим збором має оплачуватися лише позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 153819 грн, що становить 1538,2 грн (153819 грн х 1 %).
Встановлено, що до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, при оскарженні до апеляційного суду вказаного рішення, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2307,3 грн (1538,2 грн х 150%) за вказаними реквізитами.
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У зв'язку з викладеним, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали їй необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
ІІ. Крім того, відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2026 року направлена до відома ОСОБА_1 07 січня 2025 року (а.с. 35).
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник не вказує дату отримання копії рішення суду чи ознайомлення із його змістом, та не надає доказів на підтвердження такого факту, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити протягом якого строку з моменту ознайомлення з рішенням суду відбулося його оскарження та визначитися із питанням поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження введеним у країні воєнним станом, відключенням електропостачання, перебоями в роботі засобів поштового зв'язку, заявник не зазначила конкретних обставин, які дійсно перешкоджали їй впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу у один із передбачених законом способів.
При цьому, жодного доказу з приводу об'єктивної неможливості направлення апеляційної скарги з наведених підстав заявником не надано.
Апеляційний суд звертає увагу, що застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання за певних обставин можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Так само, воєнний стан на території України триває з 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об'єктів критичної інфраструктури, і такі атаки не проводяться щодня, проте судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв'язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв'язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв'язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.
Таким чином, за відсутності у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказівки про дату отримання копії оскаржуваного рішення суду чи ознайомлення з ним, та відсутність посилань на підтверджені належними доказами підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними апеляційний суд вважає необхідним надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі відповідної заяви про поновлення строку із вказівкою на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення чи ознайомлення з ним із підтвердженням таких обставин/підстав відповідними доказами.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, а у випадку невиконання ухвали в частині вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов