Справа №577/725/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/2119/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
про повернення апеляційної скарги
29 квітня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Щербаченко М.В., Нестеренка М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Марини Геннадіївни
на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 520 грн, судовий збір в розмірі 2662,4 грн та 2000 грн витрат на правничу допомогу.
16 квітня 2026 року представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Величко М.Г. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу її представника слід повернути.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Марини Геннадіївни на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2026 року повернути заявнику.
Роз'яснити відповідачці, що вона вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: М.В. Щербаченко
М.В. Нестеренко