Справа № 182/7231/24
Провадження № 2-п/0182/16/2026
Іменем України
24.04.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши заяву адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі за позовом адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю.
Заочним Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року позовні вимоги адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю - були задоволені. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір'ю ОСОБА_2 за місцем її проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . А також, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 18 355 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 211 грн.20 коп. та 2 850 грн. 00 коп. - послуги з перекладу, а всього - 22 416 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять грн.) 20 коп.
13 квітня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року, оскільки вважає його таким, що підлягає скасуванню. При цьому, представник заявника зазначає, що її довіритель не знав про розгляд справи та про ухвалене рішення, в результаті чого був позбавлений можливості надати свої особисті пояснення. Окрім цього, суд, при ухваленні рішення по даній справі, не врахував думки дітей, а, особливо. думку старшого сина, який бажає проживати з батьком. Тому, на підставі викладеного, представник заявника просить суд заяву задовольнити, а рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року - скасувати.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги представника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Як встановлено судом, 05 грудня 2024 року адвокат Крихта А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю (а.с.1-3). У відповідності до вимог чинного законодавства, судом було здійснено всі необхідні процесуальні дії та встановлено, що відповідач по справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45). Тому, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с.46-47). Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав (а.с.49, 52).
Тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року позовні вимоги адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю були задоволені. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір'ю - ОСОБА_2 за місцем її проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . А також, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 18 355 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 211 грн.20 коп. та 2 850 грн. 00 коп. - послуги з перекладу, а всього - 22 416 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять грн.) 20 коп. (а.с.87-93).
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Скасування заочного рішення можливе за наявності наступних обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
При цьому, всі доводи заявника та його представника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються, виключно, на переоцінці доказів та припущеннях, суду не повідомлено істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Фактично, заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, а тому всі його посилання в заяві, як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, судом до уваги не беруться.
Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання заявника в заяві про скасування заочного рішення, фактично, зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 15 січня 2026 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -
Заяву адвоката Яремчук Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року по цивільній справі за позовом адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал