Справа № 182/6622/25
Провадження № 2/0182/2002/2026
Іменем України
24.04.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачалося з матеріалів справи, позивачка при подачі позовної заяви та уточненої позовної заяви, адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі зазначає як: м.Запоіжжя, тобто, відомості щодо сторони відповідача зазначенні не коректно, обов'язкові дані, як того вимагає п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, вказані не були. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу слід було уточнити адресу місця проживання та реєстрації відповідача по справі.
18 грудня 2025 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали, від позивачки надійшло клопотання щодо усунення недоліків, згідно якого остання зазначила, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у відповідності до відомостей з адресно-довідкового бюро ДМС в Дніпропетровській області від 12 березня 2026 року, відповідач по справі за вищевказаною адресою зареєстрованим не значиться та адресою його місця реєстрації з 13 червня 2000 року є адреса: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позовну заяву, на підставі ухвали суду від 18 березня 2026 року, повторно залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, шляхом уточнення місця реєстрації відповідача по справі, у відповідності до відомостей з адресно-довідкового бюро ДМС в Дніпропетровській області від 12 березня 2026 року.
Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року позивачці на адресу, яка вказана в позовній заяві, була направлена, однак, конверт з поштовою кореспонденцією був повернутий до суду 06 квітня 2026 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та передбачені ухвалою недоліки від 18 березня 2026 року, станом на 24 квітня 2026 року, усунуті не були.
Тому, суддя ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно до загальних норм процесуального Кодексу, права та обов'язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов'язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.
Також, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовного відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималась особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому, у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вимоги, які були зазначенні в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року позивачем як дотриманні так і усунуті не були, що дає суду підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал