29 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1761/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС)
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025,
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс"
до Оператора ГТС
про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 134,80 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус",
Оператор ГТС 18.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 посилається на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема частини другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постановах від 25.09.024 у справі №910/12114/23 та від 25.03.2025 у справі №910/11352/24.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 568, статті 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах.
Також скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України посилається на те, що суди попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень застосували норми права, зокрема, статтю 200 Господарського кодексу України, статті 126, 129 ГПК України, частини другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та норм параграфу 4 глави 49 ЦК України щодо визначення правової природи правовідносин банківської гарантії без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Оператора ГТС залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга не містила належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в частині конкретизації норми права (пункт, частина, стаття) зазначеного параграфу 4 глави 49 ЦК України, які було неправильно застосовано судами попередніх інстанції та стосовно застосування яких (норм) висновок Верховного Суду, викладений у наведених постановах, не був врахований; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 06.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 06.04.2026 о 18:54, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформована засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Оператор ГТС 16.04.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення його скарги без руху подав до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою в новій редакції, в якій останній в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: статей 560, 562, 566, частин першої та третьої статті 563 параграфу 4 глави 49 ЦК України щодо визначення правової природи банківської гарантії та статті 610 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі.
Щодо заявленого в касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то вказане клопотання буде вирішуватись в процесі розгляду скарги по суті.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 зі справи № 910/1761/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 червня 2026 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2026 року.
4 Витребувати матеріали справи № 910/1761/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 1 559 134,80 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус".
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова