29 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/3228/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026
та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2025
у справі №926/3228/24
за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс»
про визнання банкрутом,
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 21.11.2025 клопотання власника корпоративних прав ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» Гінгуляка Д.В. від 13.10.2025 про закриття провадження у справі задовольнив. Припинив ліквідаційну процедуру боржника та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.; закрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс». Ухвалив вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів ГУ ДПС у Чернівецькій області на суму 371 651,19 грн неустойки (пеня, штраф) і ГУ ДПС у Закарпатській області на суму 20 480,14 грн неустойки (пеня, штраф)..
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2025 у справі №926/3228/24 залишено без змін.
13.04.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2025 у справі №926/3228/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/3228/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2025 у справі №926/3228/24, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн.(3328,00*0,8).
Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2025 у справі №926/3228/24 залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський