20 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/162/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська Надія" (58004, м. Чернівці, вул. Вербова, 41, код ЄДРПОУ 21422142)
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 396755,32 грн
за участю представників сторін:
позивач - Сьоміна І.В. (в залі суду);
відповідач - не з'явився.
I. Короткий зміст позовних вимог. Позиція сторін.
Чернівецька міська рада (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська Надія" (58004, м. Чернівці, вул. Вербова, 41, код ЄДРПОУ 21422142) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 396755,32 грн.
Позов мотивується тим, Відповідач не оформив право користування земельною ділянкою на правах оренди, що в свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання за період з 22.11.2023 до 29.09.2025, відтак виконавчим органом Чернівецької міської ради - департаментом урбаністики та архітектури міської ради було підготовлено та направлено лист від 14.06.2024 №24/01 08/1-894/1226 на адресу Відповідача у якому повідомлялось про необхідність звернутися за оформленням прав на земельну ділянку.
Проте, Відповідач не оформив прав на землю під нежитловими приміщеннями.
Після чого Департаментом було повторно направлено лист - претензію від 30.09.2025 за № 24/01-08/3-04/4/1558, відтак, повідомлено про формування земельної ділянки під розміщеним майном Відповідача площею 0,6983га (кадастровий номер 7310136900:41:001:0026), яка знаходиться за адресою вул. Ярослава Мудрого, 31, м.Чернівці та про користування вказаною земельною ділянкою у зазначені періоди без належних на те правових підстав і необхідністю оформлення належним чином прав на цю землю.
Крім того, до листа було надано витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки та розрахунки безпідставно збережених коштів за періоди з 22.11.2023 до 10.10.2024 та з 11.10.2024 до 29.09.2025.
Зі змісту листа вбачається, що Відповідачу запропоновано впродовж одного місяця з дня отримання претензії сплатити ці кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 396 755,32 грн.
На зазначений лист - претензію Департаменту від Відповідача відповідь не надходила та в свою чергу кошти у сумі 396 755,32 грн не сплачено, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Отже, Відповідач за період 22.11.2023 до 10.10.2024 та з 11.10.2024 до 29.09.2025 користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим розмір безпідставно збережених коштів за цей період складає 396 755,32 грн, які Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.
Дії та аргументи Відповідача.
До матеріалів справи долучено відзив на позов, однак при вирішенні спору суд не приймає його до розгляду враховуючи пропуск строку на його подання без поважної причини.
ІІ. Процесуальні дії та рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, справу передано на розгляд судді Ярошенко В. П.
Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засіданні призначено на 11.02.2026.
В судовому засіданні 11.02.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 18.03.2026.
Крім того, суд зазначив, що 19.01.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області повернувся конверт з повідомлення про не вручення ухвали суду з відміткою пошти "адресат відмовився", у зв'язку з чим для здійснення всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, зобов'язав відповідального працівника опублікувати на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду відповідача.
09.03.2026 на електронну поштову адресу суду за вх. № 1080 від представника відповідача надійшло клопотання про надіслання позовної заяви з додатками на електронну поштову адресу відповідача.
В порущення ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява не скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача.
В судовому засіданні 18.03.2026 представник позивача заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази надіслання позивачем на адресу відповідача позовної заяви з описом вкладення, а саме: м. Чернівці, вул. Вербова, 41, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.04.2026.
06.04.2026 на електронну поштову адресу суду за вх. № 1537 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що 31.03.2026 в приміщенні ЧМР отримав копію позовної заяви з додатками, крім того вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.
В порущення ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява не скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача.
В судове засідання 10.04.2026 відповідач не з'явився повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, зазначив, що 06.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, який суд залучив до матеріалів справи, однак до розгляду не приймає оскільки відповідачем пропущено строк на подання відзиву. Постановлено протокольну ухвалу, якою відклав розгляд справи по суті на 20.04.2026.
В судове засідання 20.04.2026 відповідач не з'явився повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, зазначив, що жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.
Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
ІІІ. Установлені судом обставини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі враховуючи наступне.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом доступу 134489242020 від 26.11.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинська Надія" є юридичною особою.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 382295143 від 11.06.2025, реєстраційний номер об'єкту 2590867373060, на період з 22.11.2023 до 10.10.2024 Відповідач (58/100) та ОСОБА_1 (22/100), ПП «Велес БУД» (20/100) є власниками нерухомого майна ( а саме на праві спільної часткової власності) на нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 31.
В період з 11.10.2024 до 29.09.2025 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 451146903 від 07.11.2025 власниками нежитлових будівель у співвідношенні часткам були ОСОБА_2 (29/100) ОСОБА_1 (22/100), ПП «Велес БУД» (20/100) та Відповідач (29/100).
Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-5301308562025 від 29.09.2025 земельна ділянка на вул. Ярослава Мудрого, 31 м. Чернівці (кадастровий номер 7310136900:41:001:0026) площею 0,6983 га, зареєстрована в Відділ №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 22.11.2023 та перебуває в комунальній власності.
Судом встановлено, що нежитлові приміщення будівля цеху літ.Г площею 535, 1 кв. м, будівля літ.Г1 площею 709,3 кв.м, електроцех літ. Д площею 1617,1 кв.м. розміщені на земельній ділянці (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) площею 0,2246 га (кадастровий номер 7310136900:41:001:0026) та знаходяться за адресою вул. Ярослава Мудрого, 31 м. Чернівці, у період з 22.11.2023 до 29.09.2025 перебували у власності Відповідача та вищевказаних осіб.
Позивач зазначає, що на підставі витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок від 06.02.2025 № НВ-9931605542025 проведено розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. При цьому, вказані суми розподіляються між співвласниками нерухомого майна пропорційно розміру належної їм частки у праві спільної часткової власності.
За період з 22.11.2023 до 10.10.2024 загальна сума нарахованих коштів, що підлягають сплаті становить 427173,98 грн, в тому числі: - ОСОБА_1 (22/100) - 93 978,28 грн,- Відповідач (ТОВ «Буковинська Надія») (58/100) -247760,90 грн,- ПП «Велес-Буд» (20/100)- 85434,80 грн.
За період з 11.10.2024 до 29.09.2025 247 760,90 грн загальна сума нарахованих коштів, що підлягають сплаті становить 513773,85 грн, в тому числі: - ОСОБА_1 (22/100) - 113030,25 грн, - ОСОБА_2 (29/100) - 148 994,24 грн, - Відповідач (ТОВ «Буковинська Надія») (29/100) -148994,42 грн,- ПП «Велес-Буд» (20/100) - 102 754,76 грн.
Відтак, у зв'язку із не оформленням Відповідачем права користування земельною ділянкою на правах оренди, що в свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання за період з 22.11.2023 до 29.09.2025, виконавчим органом Чернівецької міської ради - департаментом урбаністики та архітектури міської ради було надіслано на адресу Відповідача лист від 14.06.2024 №24/01 08/1-894/1226 у якому повідомлялось про необхідність звернутися за оформленням прав на земельну ділянку.
Крім того, було надіслано лист - претензію від 30.09.2025 за № 24/01-08/3-04/4/1558 та повідомлено про формування земельної ділянки під розміщеним майном Відповідача площею 0,6983га (кадастровий номер 7310136900:41:001:0026), яка знаходиться за адресою вул. Ярослава Мудрого, 31, м. Чернівці та про користування вказаною земельною ділянкою у зазначені періоди без належних на те правових підстав і необхідністю оформлення належним чином прав на цю землю. До вказаного вище листа було надано витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки та розрахунки безпідставно збережених коштів за періоди з 22.11.2023 до 10.10.2024 та з 11.10.2024 до 29.09.2025.
Зі змісту якого Відповідачу запропоновано впродовж одного місяця з дня отримання претензії сплатити ці кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 396755,32 грн.
На зазначений лист - претензію від Відповідача відповідь не надійшла та в свою чергу станом на день розгляду справи відповідач кошти в добровільному порядку не сплатив.
Відтак, судом встановлено, що Рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510», затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя».
Вказане рішення, як нормативний акт, доведено до відома населення серед іншого і шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради http://chernivtsy.eu/portal/1154.
З огляду на зазначене, наявний у матеріалах справи витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9931605542025 від 06.02.2025 є належним, допустимим та достовірним.
Таким чином, починаючи з 2022 року річний розмір орендної плати визначається за нормами Податкового кодексу України та обчислюється відповідно до рішення міської ради від 23.10.2008 №715 (зі змінами) «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях) за ставкою 3.0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної згідно рішення міської ради від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці».
Так, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців затверджено рішенням від 26.02.2021 №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці», яке набрало чинності 01.01.2022.
Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №НВ-9931605542025 від 06.02.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7310136900:41:001:0026 становить 18117846,66 грн.
Так, рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 №715 зі змінами «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях» встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Чернівці, яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель.
Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Чернівецької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.
Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю проводиться за формулою: розмір орендної плати за землю за один день х кількість днів.
Відповідно до Розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю по земельній ділянці з кадастровим номером 7310136900:41:001:0026 за періоди з 22.11.2023 по 10.10.2024 та з 11.10.2024 по 29.09.2025 сума безпідставно збережених відповідачем коштів становить 396755,32 грн.
Враховуючи відсутність оплати від відповідача за фактичне користування земельною ділянкою, Чернівецька міська рада звернулась з даним позовом до суду щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вищевказаному розмірі за користування вказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
ІV. Оцінка установлених обставин та норм діючого законодавства.
Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Судом встановлено, що відповідач в періоди з 22.11.2023 по 10.10.2024 та з 11.10.2024 по 29.09.2025 використовував спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав.
Таким чином, Чернівецька міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за її використання, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.
Разом з тим главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов'язаннях. Натомість для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Отже, обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).
Для вирішення спору щодо стягнення з власника об'єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об'єкт розташований необхідно, насамперед, з'ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов'язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.
Крім того, даної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.
Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.
Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, від 20.11.2018 у справі № 908/4582/15, від 04.11.2020 у справі № 904/1283/19.
Визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель вимогами чинного законодавства не передбачено, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Отже, з урахуванням положень статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» суд зазначає про правильність визначення позивачем суми безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати на підставі належних і допустимих доказів: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.09.2025 №НВ-5301308562025 та витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №НВ-9975536322025 від 06.02.2025, а також суд погоджується з методом визначення позивачем розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на приписах чинного законодавства.
Згідно розрахунків наданих позивачем і перевірених судом розмір безпідставно збережених коштів за періоди з 22.11.2023 по 10.10.2024 та з 11.10.2024 по 29.09.2025 складає по земельній ділянці з кадастровим номером 7310136900:41:001:0026 - 396755,32 грн.
V. Висновки суду з предмету судового розгляду.
За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, про те, що відповідач як один з власників нерухомого майна (на праві спільної часткової власності де частка ТОВ "Буковинська Надія" складала на період з 22.11.2023 по 10.10.2024-58/100 та на період з 11.10.2024 по 29.09.2025-29/100), що розташоване на земельній ділянці комунальної власності, здійснював фактичне користування вказаною земельною ділянкою площею 0,6983 га без жодних правовстановлюючих документів, внаслідок чого міська рада недоотримала кошти від орендної плати в сумі 396755,32 грн, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
VI. Розподіл судових витрат.
Судовими витратами у справі є витрати Чернівецької міської ради на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 23 від 13.01.2026 у сумі 4761,06 грн, які відповідно до приписів статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська Надія" (58004, м. Чернівці, вул. Вербова, 41, код ЄДРПОУ 21422142) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за землю в сумі 396755,32 грн на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147, р/р UA618999980314010611000024405, Казначейство України (ЕАП) код платежу 24062200).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська Надія" (58004, м. Чернівці, вул. Вербова, 41, код ЄДРПОУ 21422142) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147, р/р UA708201720344220102000042806, ДКСУ м. Києва, код платежу 04062216) судовий збір в розмірі 4761,06 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано - 29.04.2026.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.