8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
23.04.2026м. ХарківСправа № 922/4570/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство", м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 2 749 341,05 грн
за участю предсавників:
позивача - Мица Ю.В.
Громадська організація "Харківське медичне товариство" (надалі - Позивач) звернулась 19 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) грошові кошти в сумі 150 000,00 грн, як часткове відшкодування збитків (матеріальної шкоди), а також стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн (орієнтовно).
Позивач, обґрунтовує свій позов щодо стягнення з Відповідача на свою користь 150 000,00 грн на відшкодування збитків (матеріальної шкоди) тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі №922/751/25 було встановлено факт непередання Відповідачем до складу майна АТЗТ «Медицина» основних фондів поліклініки, які такі, що були прийняті Відповідачем як виконуючим обов'язки керівника АТЗТ «Медицина» від правопопередника Позивача - Харківського наукового медичного товариства за актом як внесок до статутного капіталу АТЗТ «Медицина». Таким чином, на думку Позивача, Відповідач завдав майнової шкоди.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 позовну заяву Громадської організації "Харківське медичне товариство" залишено без руху, встановлено Позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
30 грудня 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Позивачем подано заяву (вх. № 30531) про усунення недоліків разом з доказами: сплати (доплати) судового збору у розмірі 2422,40 грн, доказами відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 виправлено описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/4570/25, вказавши назву процесуального документу, а саме: «УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4570/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
13 січня 2026 року представником Громадської організації "Харківське медичне товариство" адвоката Мица Ю.В. подано заяву (вх. №982) про збільшення позовних вимог та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Свою заяву Позивач обґрунтовує наявністю правових підстав для збільшує розмір позовних вимог щодо стягнення на користь ГО «Харківське медичне товариство» з фізичної особи ОСОБА_1 суму у розмірі 2 749 341,05 грн відшкодування збитків (матеріальної шкоди).
Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято до розгляду заяву (вх. №982 від 13.01.2026) представника Громадської організації "Харківське медичне товариство" адвоката Мица Ю.В. про збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи № 922/4570/25 здійснювати з урахуванням поданих збільшень. Заяву (вх. №982 від 13.01.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Справу №922/4570/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "05" лютого 2026 р. об 11:45.
05 лютого 2026 року судом постановлено ухвалу, якою повідомлено учасників справи, що засідання по справі, яке було призначене на 05 лютого 2026 року о(б) 11:45 год. не відбулося, з підстав здійснення з боку РФ масованою комбінованою атакою реактивними системами залпового вогню з касетними боєприпасами, ракетами, КАБами та дронами різних модифікацій. Через таку атаку по місту були пошкоджені критично важливі об'єкти теплоенергоцентралі та електропідстанції.
Відсутність опалення та порушення стабільної роботи систем життєзабезпечення в зимовий період становить реальну загрозу життю та здоров'ю.
Так, в приміщенні суду відсутня напруга для належної роботи техніки, а також відбулося падіння температури, що досягала 2 градусів, як у залах судових засідань та кабінетах.
Про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.
Суд нагадує, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
Учасники справи ухвалою від 17.02.2026 повідомлені належним чином про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о(б) 11:45 год.
Судом в ухвалі від 03.03.2026 зазначено, що підготовче засідання не відбулося, оскільки при розгляді 03.03.2026 справи № 922/4570/25 було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв'язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора підсистеми ВКЗ - ДП "Інформаційні судові системи". Таким чином, надаючи можливість всім учасникам скористатися своїм право на доступ до правосуддя, підготовче засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о(б) 11:00 год.
Ухвалою від 19.03.2026 судом було задоволено клопотання (вх. №6628 від 19.03.2026) про відкладення. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "15" квітня 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 02.04.2026 о 12:15.
Учасники справи були повідомлені ухвалою від 02.04.2026 проте що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 16 квітня 2026 року о(б) 12:15 год.
Підготовче засідання призначене 16.04.2026 не відбулося з причин, що не залежать від волі сторін, а саме: через безпекову ситуацію в м. Харкові, зумовлену масованою атакою ворожих БпЛА та оголошенням режиму повітряної тривоги. Таким чином підготовче засідання у справі відбудеться 23 квітня 2026 року о(б) 10:30, про що постановлено ухвалу від 16.04.2026.
Представник Позивача у підготовчому засіданні підтримує подане клопотання (вх. № 9159 від 16.04.2026) у якому просить суд залучити до участі у справі № 922/4570/25 в якості співвідповідача Губську Олену Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що позовні вимоги ГО «Харківське медичне товариство» обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідач Головін В.А., діючи як посадова особа АТзТ «Медицина», прийняв від позивача матеріальні цінності за актом приймання-передачі від 27.02.1995. Разом з тим, відповідний акт приймання-передачі від 27.02.1995 з боку АТзТ «Медицина» було підписано не тільки Головіним В.А. як керівником, а й гр. Губською Оленою Міколаївною, яка обіймала посаду головного бухгалтера АТзТ «Медицина» й була, таким чином, посадовою особою товариства.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. Про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається з початку.
Таким чином, зважаючи на доводи Позивача та подання останнім відповідного клопотання, суд вважає, що за необхідне задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та залучити до участі у справі № 922/4570/25 співвідповідача - Фізичну особу Губську Олену Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 48, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання (вх. № 9159 від 16.04.2026) Громадської організації "Харківське медичне товариство" про залучення співвідповідача - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі № 922/4570/25 співвідповідача - Фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Зобов'язати Позивача надіслати новому відповідачу - Фізичній особі Губській Олені Миколаївні копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суду.
4. Підготовче засідання відкласти на 07 травня 2026 року о 11:15
5. Встановити відповідачу - Фізичній особі Губській Олені Миколаївні строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:
- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.
6. Попередити нового відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Запропонувати позивачу в строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду: відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
8. Запропонувати новому відповідачу в строк - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 28.04.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін