65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"24" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/427/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,
дослідивши матеріали заяви (вх. № 444/26 від 10.02.2026) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
у відкритому судовому засіданні за участю
представників сторін та учасників:
боржник: ОСОБА_1 (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).
Судове засідання 24.04.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 10.02.2025 (вх. № 444/26 від 10.02.2026), про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В обґрунтування поданої заяви боржник вказує про наявну заборгованість перед кредиторами, загальний розмір якої становить 574 578, 27 грн та є завеликим для неї, оскільки фактичний дохід менший за суму заборгованості. Зазначає, що розмір заборгованості перевищує дохід, який вона планує отримати у наступні 12 місяців з розрахунку актуальної заробітної плати, що за останній звітний місяць (грудень 2025 року) становила 40 913,49 грн із урахуванням сплачених податків. Просить врахувати, що 1/3 її доходу згідно із заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020 по справі № 759/13109/20 щомісячно виділяється на сплату аліментів для її доньок, які проживають постійно із своїм батьком. Боржником також орендується житло у м. Києві з місячною оплатою 11 000, 00 грн та сплатою комунальних платежів в середньому 2000, 00 грн на місяць, а також здійснюється оплата навчання старшої доньки із розрахунку 10 000, 00 грн за шість місяців навчання (приблизно 1600, 00 грн за один місяць). Вказує, що після погашення всіх обов'язкових платежів, необхідних для її проживання та забезпечення дітей аліментами та навчанням, у неї залишається близько 12 675, 00 грн, з яких згідно із чинним законодавством на неї обов'язково повинно залишатися 3328, 00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; решта приблизно у розмірі 9500, 00 грн - сума, яка направлятиметься на погашення вимог кредиторів щомісячно.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 вищевказану заяву залишено без руху; зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано: або докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією або угоду, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим із дотриманням умов, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву (вх. № 444/26 від 10.02.2026) фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 13.03.2026 о 10:00; зобов'язано ОСОБА_1 надати докази, підтверджуючі викладені обставини у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (договори, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 відкладено підготовче засідання суду щодо розгляду заяви (вх. № 444/26 від 10.02.2026) фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 30.03.2026 о 14:30.
Однак, судове засідання, призначене на 30.03.2026 о 14:30, не відбулося, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2026 призначено підготовче засідання щодо розгляду заяви (вх. № 444/26 від 10.02.2026) фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 20.04. 2026 о 15:00.
У судовому засіданні 20.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення відповідного рішення та відклав його проголошення на 24.04.2026 о 14:10.
Дослідивши у підготовчому засіданні суду заяву боржника з доданими доказами, вислухавши боржника, суд встановив.
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник не має статусу фізичної особи-підприємця, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 759/13103/20 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22.07.2006 Солом'янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис №1126).
У наданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованому списку кредиторів ОСОБА_1 зазначила, що її кредиторами є:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал»:
підстава виконання зобов'язання - договір про споживчий кредит № 102610345 від 23.01.2023 з додатками; договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 з додатками; заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 13.12.2024 по справі № 711/6920/24; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_10 від 13.04.2025; загальна сума заборгованості - 58 265, 15 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 03.02.2023;
підстава виконання зобов'язання - договір про споживчий кредит № 6644358 від 28.01.2023 з додатками; договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023 з додатками; загальна сума заборгованості - 60 375 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 28.06.2024;
підстава виконання зобов'язання - договір № 573526 від 21.01.2023 з додатками; договір факторингу № 01022024 від 01.02.2024; заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 09.04.2025 по справі № 712/14432/24; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_9 від 16.07.2025; загальна сума заборгованості - 73 782, 40 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 22.02.2023;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»: підстава виконання зобов'язання - кредитний договір № 555182666816 від 30.01.2023; договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023; інформаційний лист № 1098-01/76 від 30.01.2026 про відступлення прав вимоги за кредитним договором (договором позики); проєкт угоди про визначення розміру зобов'язання та порядок його виконання від 29.01.2026; загальна сума заборгованості - 6661, 65 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 30.12.2023;
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»: підстава виконання зобов'язання - заява-договір № 2022/І_С/006-001421 від 21.11.2022; рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06.01.2025 по справі № 503/1314/24; загальна сума заборгованості - 55 246, 42 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 21.11.2023;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»: підстава виконання зобов'язання - договір № 6206711 про надання споживчого кредиту від 23.12.2022 з додатками; договір факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023 з додатками; заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 по справі № 759/12868/24; постанова Київського апеляційного суду від 13.05.2025 по справі № 759/12868/24; загальна сума заборгованості - 69 461, 20 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 23.01.2023;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: підстава виконання зобов'язання - договір позики № 78547924 від 23.01.2023; кредитний договір № 3408403 від 23.01.2023; заочне рішення від 17.12.2024 по справі № 711/8388/24; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_12 від 15.06.2025; загальна сума заборгованості - 69 461, 20 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 23.08.2023;
Акціонерне товариство «Перший Міжнародний Український Банк»: підстава виконання зобов'язання - заява № 2002046567901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.12.2021; заочне рішення Придніпровського районного суду міста Києва від 10.12.2024 по справі № 711/8296/24; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_11 від 05.06.2025; загальна сума заборгованості - 53 522, 92 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - не зазначено;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»: підстава виконання зобов'язання - договір № 456409-КС-001 про надання кредиту від 16.11.2022; паспорт споживчого кредиту та довідка про наявність заборгованості; загальна сума заборгованості - 25 025, 13 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 08.03.2023;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»: підстава виконання зобов'язання - договір про відкриття кредитної лінії № 1142-0575 від 17.01.2023; заочне рішення Кодимського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 по справі № 759/14878/24; постанова про відкриття виконавчого провадження № 77325812 від 27.02.2025; загальна сума заборгованості - 25 025, 13 грн (заборгованість за основним зобов'язанням); строк виконання (плановий платіж) - 17.02.2023.
Відповідно до вказаного списку загальна сума заборгованості - 574 578, 27 грн.
В підтвердження наявної заборгованості боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано копії:
заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 у справі № 711/6920/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №102610345 від 23.01.2023 у розмірі 55 842, 75 грн, з яких: 13 950 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 40 392, 75 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1500 грн - прострочена заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, а всього - 58 265, 15 грн;
заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 у справі № 712/14432/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 573526 від 21.01.2023 у загальному розмірі 71 360, 00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, а всього 73 782, 40 грн;
рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06.01.2025 у справі № 503/1314/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № №2022/ОВР/006-000143 від 21.11.2022 в розмірі 52 824, 02 грн, з яких 24 459, 34 грн заборгованість по кредиту (поточна), 16 191, 00 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 1174, 80 грн заборгованість по процентам (поточна), 10 998, 88 грн заборгованість по процентах (прострочена) та судовий збір в розмірі 2422, 40 грн;
заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 759/12868/24 від 16.10.2024, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №6206711 в сумі 20 000 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, а всього 32422, 40 грн;
постанову Київського апеляційного суду від 13.05.2025 у справі № 759/12868/24, якою змінено заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 в частині визначення розміру заборгованості за договором №6206711 про надання споживчого кредиту від 23.12.2022, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №6206711 про надання споживчого кредиту від 23.12.2022 в розмірі 55 422, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - заборгованість по кредиту, та 35 422, 00 грн - заборгованість за процентами, а також 1695, 68 грн судового збору за подання позовної заяви та 7000, 00 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 2543, 52 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 2800, 00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін;
заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2024 у справі № 711/8388/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78547924 від 23.01.2023 у розмірі 38 000, 00 грн, кредитним договором № 3408403 від 23.01.2023 у розмірі 35 760,00 грн та судовий збір у розмірі 6056,00 грн, а всього 79 816, 00 грн;
заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024 у справі № 711/8296/24, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 2002046567901 від 15.12.2021: 51 100, 52 грн, з яких: 31 208, 51 грн - заборгованість за кредитом, 19 892, 01 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, а всього - 53 522, 92 грн;
заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15.10.2024 у справі № 759/14878/24, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну заборгованість за кредитним договором № 1142-0575 від 17.01.2023 року в розмірі 90 000 грн, з яких 18000 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 72000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати у розмірі 2422, 40 грн;
заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 759/13109/20, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів (доходів) заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2020 і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, а від того часу - частини усіх видів (доходів) заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_5 ; стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ВП № НОМЕР_10 від 13.04.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/6920/24, виданого 24.03.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ВП № НОМЕР_9 від 16.07.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/14432/24, виданого 21.05.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ВП № НОМЕР_12 від 15.06.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/8388/24, виданого 11.04.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ВП № НОМЕР_11 від 05.06.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/8296/24, виданого 16.04.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ВП № НОМЕР_13 від 27.02.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 759/14878/24, виданого 15.11.2024 Кодимським районним судом Одеської області.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ВП № НОМЕР_14 від 04.03.2026 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 759/12868/24, виданого 13.05.2025 Святошинським районним судом міста Києва.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ВП № НОМЕР_15 від 19.03.2026 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 503/1314/25, виданого 02.02.2026 Кодимським районним судом Одеської області.
У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 463455710 від 09.02.2026 наявний запис про обтяження: 45336436, дата та час державної реєстрації: 29.11.2021, документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 64292892, видана 29.11.2021 Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61918896 від 29.11.2021, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , обтяжувач: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); опис предмета обтяження: все нерухоме майно. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.
В описі майна боржника ОСОБА_1 зазначила про наявність коштів на банківських рахунках у розмірі 0, 36 грн.
Згідно переліку майна боржника, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб таке майно відсутнє.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник повідомила, що нею протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчинялись правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; у неї відсутні боржники (дебітори).
Боржник надала відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях, згідно якого наявні наступні відкриті рахунки: АТ «Сенс Банк»: № НОМЕР_2 , сума грошових коштів на рахунку - 0, 00 грн; НОМЕР_3 , сума грошових коштів на рахунку - 0, 00 грн; НОМЕР_4 , сума грошових коштів на рахунку - 0, 00 грн; АТ «ПУМБ»: НОМЕР_5 , сума грошових коштів на рахунку - 0, 36 грн; АТ «АКЦЕНТ-БАНК»: 4323347399144770, сума грошових коштів на рахунку - 0, 00 грн; АТ «АКЦЕНТ-БАНК», сума грошових коштів на рахунку - 0, 00 грн.
Боржник працевлаштована, про що свідчить трудова книжка, а також довідка АТ «Укрзалізниця» від 23.09.2025.
На підтвердження розміру доходів до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 27.01.2026.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником надано декларації про майновий стан за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік.
Боржник до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником надано проект плану реструктуризації боргів.
Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Неплатоспроможність згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
Грошове зобов'язання (борг) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Частинами 2, 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності. До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
При цьому, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд з урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
За приписами ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства суд за наслідками підготовчого засідання може вчинити одну із таких процесуальних дій: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність у разі підтвердження однієї з підстав відкриття провадження у справі, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ та відповідності заяви вимогам статті 116 КУзПБ, а за відсутності таких підстав - відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність з підстав визначених частиною четвертою статті 119 КУзПБ.
Частиною четвертою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
Наведений в частині четвертій статті 119 КУзПБ перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки зазначена норма за ступенем визначеності є абсолютною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Тобто, на стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною четвертою статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов'язаний відкрити провадження у справі (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 924/622/23, від 18.06.2025 у справі № 911/2728/23).
Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів; строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; зобов'язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов'язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки; зобов'язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.
Частиною 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника; здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.
Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновки суду.
Частиною 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Ураховуючи викладене, зокрема, завдання підготовчого засідання, тимчасову непрацездатність судді з 30.03.2026 по 03.04.2026, а також необхідність надання можливості боржнику реалізувати свої процесуальні права з метою дослідження усіх його доводів, суд розглянув заяву за № 916/427/26 поза межами строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 117 КУзПБ, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
За боржником наявна заборгованість перед кредиторами в загальному розмірі 574 578, 27 грн, яка стягнута за судовими рішеннями.
З пояснень боржника розмір заборгованості перевищує дохід, який вона планує отримати у наступні 12 місяців з розрахунку актуальної заробітної плати, що за останній звітний місяць (грудень 2025 року) становила 40 913,49 грн із урахуванням справлених податків. Також, 1/3 її доходу згідно із заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020 по справі № 759/13109/20 щомісячно виділяється на сплату аліментів для моїх доньок, які проживають постійно із своїм батьком; боржником також орендується житло у м. Києві з місячною оплатою 11 000, 00 грн та сплатою комунальних платежів в середньому 2000, 00 грн на місяць, а також здійснюється оплата навчання старшої доньки із розрахунку 10 000, 00 грн за шість місяців навчання (приблизно 1600, 00 грн за один місяць).
Ураховуючи викладене, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що визначені п. п. 2, 4 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства - відсутні.
Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ст. 115 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури реструктуризації боргів боржника у порядку ст. ст. 119, 121 цього Кодексу.
Пунктом 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просила призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, заяву якого про участь у справі додала до вказаної заяви.
У заяві про участь у справі про неплатоспроможність за вих. № 05/09-173 від 10.02.2026 арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович просить призначити його керуючим реструктуризацією боргів Ковалішиної Світлани Михайлівни. Також, повідомляє про наявність офісу для здійснення діяльності арбітражного керуючого; завантаженість арбітражного керуючого дозволяє брати участь у даній справі та забезпечити ефективний супровід в якості керуючого реструктуризацією боргів; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та незнятої чи непогашеної судимості за вчинення кримінальних правопорушень не має; не є заінтересованою особою у цій справі; не має відмови в допуску до державної таємниці; не має конфлікт інтересів; не є родичем, у тому числі близьким боржника - фізичної особи; не є приватним виконавцем та не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження та інше.
До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018; витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"; посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); свідоцтво про підвищення кваліфікації; карти арбітражного керуючого.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича на участь у справі про неплатоспроможність, з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки керуючого реструктуризацією.
Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича вимогам ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства, суд призначає його керуючим реструктуризацією боржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
При цьому, пункти 9, 10, 11 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства містять вказівку на необхідність витребування судом відповідної інформації, у зв'язку з чим суд зобов'язує відповідні органи надати таку інформацію.
Частинами 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 119, 120, 121, п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.
Мораторій не поширюється на:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;
2) виплату та стягнення аліментів;
3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018).
5. Визначити наступні дати у даній справі:
- строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду, до 22.05.2026.
- строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості до 22.06.2026.
- строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду - до 22.07.2026.
6. Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018 (адреса: АДРЕСА_3 ; ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна) та членів її сім'ї ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , громадянство - Україна), ОСОБА_6 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , громадянство - Україна).
7. Зобов'язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018 (адреса: АДРЕСА_3 ; ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суду інформацію про майно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна) та членів її сім'ї ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , громадянство - Україна), ОСОБА_6 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , громадянство - Україна), ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , громадянство - Україна), задеклароване такими особами при перетині кордону.
8. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018 (адреса: АДРЕСА_3 ; ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна) та членами її сім'ї ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , громадянство - Україна), ОСОБА_6 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , громадянство - Україна), ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , громадянство - Україна) державного кордону за останні три роки.
9. Зобов'язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018 (адреса: АДРЕСА_3 ; ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
10. Зобов'язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018 (адреса: АДРЕСА_3 ; ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна) НОМЕР_5 .
11. Зобов'язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018 (адреса: АДРЕСА_3 ; ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна) ІВАN НОМЕР_8 , ВАNНОМЕР_1612. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.
13. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
14. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
15. Призначити попереднє судове засідання на "10" червня 2026 р. о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (перший поверх) тел. 0(482)307-996.
16. Викликати у судове засідання боржника (представника) та керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.
17. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надати суду:
- відомості стосовно вжитих заходів для встановлення майнового стану боржника (направлені запити, витяги з реєстрів тощо).
- докази проведення та результати інвентаризації майна боржника;
- звіт про результати перевірки декларацій боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства) та докази направлення його кредиторам та Боржнику.
Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження".
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення 24 квітня 2026 року згідно з ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повну ухвалу складено та підписано 29 квітня 2026 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 ; арбітражного керуючого Карасюка О.В.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Подільського міськрайонного суду Одеської області (inbox@kt.od.court.gov.ua), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (upr@od.pfu.gov.ua), Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (podilsk.dvs.2024.dvs@gmail.com), приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).
Оригінал ухвали надіслати: Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г), Державній прикордонній службі Україні (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11).
Суддя О.О. Мусієнко