Справа № 932/2518/26
Провадження № 1-кс/932/1869/26
27 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУПН в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №1202404164000285 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
01 квітня 2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУПН в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №1202404164000285 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя 02 квітня 2026 року до витребування матеріалів кримінального провадження було відкрите провадження за скаргою.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та пояснив, що 07.10.2024 р. настала смерть військовослужбовця ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а так як донька є малолітньою, то її інтереси представляє ОСОБА_5 , яка є матір'ю ОСОБА_4 , що також підтверджується вищезазначеним свідоцтвом. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника - матері ОСОБА_5 (далі - Скаржник) не була повідомлена органами досудового розслідування про порушення кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , тому 12.09.2025 р. представником скаржника було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит, яким запитувалась інформація та копії документів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань органами Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне провадження за фактом смерті 07.10.2024 р. військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 . У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшов лист слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2025 р., яким було повідомлено, що 07.10.2024 в системі Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №12024041640001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_7 . Також вказаним листом було повідомлено, що надання запитуваних документів є неможливим, оскільки ОСОБА_4 - на даний час не має процесуального статусу учасника кримінального провадження у розумінні ст. 42 КПК України, тобто не є стороною провадження. Враховуючи те, що внаслідок кримінального правопорушення за фактом якого було порушено кримінальне провадження №12024041640001285, настала смерть ОСОБА_6 , відповідно ОСОБА_4 , як член сім'ї загиблого в даному випадку є потерпілою у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 6 ст. 55 КПК України, тому 20.10.2025 р. засобами електронної пошти представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено на офіційну електронну адресу відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області 03@dp.police.gov.ua заяву про залучення ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілої, яка була підписана КЕП. Оскільки тривалий час скаржник та його представник не були повідомлені про результати розгляду вищезазначеної заяви, 18.02.2026 р. представником скаржника було направлено до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит, яким запитувалась інформація щодо результатів розгляду вищезазначеної заяви, однак, відповіді у встановлений Законом строк не було надано, а тому 04.03.2026 р. представником скаржника було подано скаргу до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо безпідставного невизнання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_5 , потерпілою у кримінальному провадженні №12024041640001285 (справа №932/2518/26). При цьому, вже після порушення провадження за вищезазначеною скаргою представником скаржника було отримано відповідь ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області №1308952026 від 24.03.2026 р., якою було повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження не було визнано потерпілою та 26.10.2024 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12024041640001285 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, скаржник вважає, що рішення про закриття провадження слідчим прийнято передчасно, без дослідження всіх обставин та оцінки наявних доказів та без дотримання норм процесуального законодавства. Звернув увагу на те, що з наявних матеріалів вбачається, що 07.10.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №12024041640001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6 . При цьому, вже 26.10.2024 р. слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника - матері ОСОБА_5 , протягом досудового розслідування, а саме з 07.10.2024 р. по 26.10.2024 р. із заявою про залучення її у якості потерпілої у межах кримінального провадження не зверталась, оскільки її (в особі законного представника) не було навіть повідомлено як кровного родича (доньку) померлого ОСОБА_6 про порушене кримінальне провадження, а станом на момент надання відповіді стосовно залучення в якості потерпілої не повідомлено, що відповідне кримінальне провадження закрите і наявна постанова слідчого про закриття відповідного кримінального провадження. Звернув увагу на передчасність висновків про те, що скаржниця не входить до кола осіб, які відповідно до ст. 303 КПК України мають право на оскарження ухвали слідчого про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю даних про розгляд зазначеного питання слідчим або прокурором. Таким чином, донька померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника ОСОБА_5 була обмежена у своїх правах під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності, чого слідчим зроблено не було. Саме на слідчого покладено обов'язок вжити заходів для виявлення всіх осіб, які зазнали моральної, фізичної чи майнової шкоди, а після встановлення, слідчий має роз'яснити потерпілому його права (ст. 56 КПК України), зокрема право на відшкодування шкоди, надання доказів та участь у процесуальних діях. У даному випадку, так як внаслідок вчинення злочину особа померла, то слідчий зобов'язаний визнати потерпілим іншу близьку особу, члена сім'ї. Звернув увагу слідчого судді про те, що скаржник не отримував копію оскаржуваної постанови, а про її існування йому стало відомо лише з відповіді ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області №1308952026 від 24.03.2026 р. під час розгляду скарги невизнання потерпілою. Враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що рішення слідчого про закриття провадження, оформлене постановою від 26.10.2024 р. є передчасним, а досудове розслідування є неповним та не всебічним, оскільки не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, не дотримано прав та інтересів осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, тому просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041640001285 від 07.10.2024 року.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги через представника, в судове засідання не з'явилася, заяв або клопотань не надала.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, заяв або клопотань не надав.
З ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024041640001285 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вислухавши представник заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.
08 жовтня 2024 року за усним повідомленням працівника швидкої медичної допомоги Соломянікова на службу 102 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала 07.10.2024 року приблизно о 16:08 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування була проведене судово-медична експертиза, висновком якої від 18 жовтня 2024 року №4494м встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 стало гостре отруєння етиловим алкоголем (4,26 проміле у крові, 4,31 проміле у сечі).
26 жовтня 2024 року постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю у події складу кримінального правопорушення.
До теперішнього часу дана постанова слідчого скасована прокурором або слідчим суддею не була.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 або ОСОБА_4 потеплілими не визнавалися.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, перелік осіб, які мають право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином встановлено, що ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_4 не були заявниками і не визнавалися потерпілими у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що вини не суб'єктами звернення за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, але достовірно це було з'ясовано вже після відкриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог скарги, як такої, що подана особою, яка не має права на звернення до слідчого судді з такою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУПН в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №1202404164000285 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1