Справа № 932/4339/26
Провадження №2-а/932/64/26
про відкриття провадження у справі
"27" квітня 2026 р. м.Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд Катерина Товітівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,-
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд Катерина Товітівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R383332 від 26 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.04.2026 справа передана на розгляд судді Стадченко О.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2026 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, надано строк для усунення недоліків.
24.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
У прохальній частин позовної заяви сторона позивача просить поновити процесуальний строк для звернення до Шевченківського районного суду міста Дніпра з даним позовом. Зазначене мотивовано тим, що позивач не був обізнаний про винесення постанови, перебував на стаціонарному лікуванні з 04.03.2026 по 11.03.2026; та про наявність постанови дізнався 13.03.2026, прибувши після виписки з лікарні до відповідача та отримавши копію постанови.
Враховуючи, що позивач не був присутній під час винесення постанови, а право на судовий захист реалізував протягом десятиденного строку з моменту отримання 13.03.2026 копії оскаржуваної постанови, вважаю, що несвоєчасне звернення до суду було зумовлене об'єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи, а відтак причини пропуску ним процесуального строку є поважними.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Враховуючи наведене, вважаю за можливе поновити строк звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна даному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.286 КАС України для справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.ч.1-2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, на підставі яких суд може вирішити питання про порядок розгляду справи, беручи до уваги відсутність заборон, передбачених ч.4 ст.257 КАС України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.121,160,161,171,248,257,286 КАС України, суддя,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №R383332 від 26.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрозд Катерина Товітівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №R383332 від 26.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 травня 2026 року на 15 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра (каб.504), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.н.т.066-420-26-83.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Надати відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Стадченко