майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
27 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/391/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
за участю:
- заявник ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 28.05.1998;
- від заявника: адвокат Руснак В.О. - ордер серії АВ №1292722 від 20.04.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000930 від 29.07.2022 (у режимі відеоконференції);
- арбітражний керуючий Белінська Н.О. (у режимі відеоконференції),
10.04.2026 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 09.04.2026 про неплатоспроможність з додатками.
Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву ОСОБА_1 від 09.04.02026 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією фізичної особи у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №3819 від 08.04.2026 про участь у справі. Призначено підготовче судове засідання на 27 квітня 2026 р. о 12:00 год.
Зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 у термін до 24.04.2026. надати (надіслати) суду:
- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;
- копії довідок (відповідей на запити з розрахунками) всіх кредиторів щодо заборгованості боржника перед відповідними кредиторами;
- визначити та повідомити суду дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;
- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань; докази щомісячних витрат;
- конкретизувати наявні ознаки загрози неплатоспроможності та надати докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання).
- виписки про рух коштів з усіх рахунків боржника у всіх банківських установах, на які кожним з кредиторів здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду (номери банківських карток зазначено в договорах) з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів;
- надати докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані боржником отримані кредитні кошти;
- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал".
Явку ОСОБА_1 у судове засідання 27.04.2026 о 12:00 год визнано обов'язковою.
24.04.2026 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 24.04.2026 з письмовими поясненнями та додатками згідно переліку.
Розглянувши подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п'ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, обов'язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов'язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов'язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.
Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов'язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов'язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.
Необхідність аналізу таких договорів пов'язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.
Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент прийняття заяви до суду) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.
Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).
Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.
Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник ОСОБА_1 зазначає, що його кредитна історія розпочалась у 2006 році, коли він вперше отримав кредит у АТ КБ «ПриватБанк» та на той момент мав стабільний дохід і належним чином виконував свої зобов'язання без допущення прострочень. У 2012 році заявник оформив кредит у «Альфа-Банк» (наразі - АТ «Сенс Банк») для придбання автомобіля «Москвич 2140», який був необхідний для забезпечення повсякденних потреб та пересування заявника. Згодом автомобіль почав часто виходити з ладу, у зв'язку з чим виникла потреба у постійних ремонтах. Для їх оплати заявник оформлював нові кредити. З часом, через значні витрати на утримання та постійні технічні несправності заявник продав автомобіль, а кошти, отримані від його продажу, були спрямовані на часткове погашення кредитних зобов'язань та покриття необхідних поточних витрат. Надалі заявник здійснював подальші запозичення у кредиторів, оформлюючи нові кредити для погашення попередніх зобов'язань.
Також у своїй заяві заявник повідомив, що у з 2019 року фінансове становище заявника суттєво погіршилось у зв'язку із погіршенням стану здоров'я (заявнику також було проведено операцію, на яку він запозичив 50 000 грн та після операції протягом приблизно шести місяців не міг самостійно пересуватись та був фактично позбавлений можливості працювати і отримувати дохід). На даний час отримує пенсію, працевлаштований на умовах неповного робочого часу (0,5 ставки). Однак сукупний дохід є мінімальним і недостатнім для належного виконання всіх фінансових зобов'язань.
Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Руснак В.О. усно повідомив, що підставами для звернення для суду з даною заявою є:
- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Також, на запитання суду боржник та його представник повідомили, що всі наявні у заявника докази були надані до справи, будь - які інші докази, які б підтверджували, викладені у заяві обставини, у заявника та його представника наразі відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно за даною адресою належить матері боржника, - ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.
Сім'я заявника складається з матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.
Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов'язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).
Боржник зобов'язаний, відповідно до ухвали суду від 14.04.2026 надати суду, зокрема:
- первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із відповідними письмовими поясненнями та зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення по кожному кредитору, а також строку, до якого визначено повернення кредитних коштів;
- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань;
- докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;
- докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал";
Відповідно до списку кредиторів у ОСОБА_6 наявна заборгованість перед наступними кредиторами: ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "ЕЙС", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ".
Станом на день розгляду заяви згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 478 972,06 грн.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Руснак В.О. повідомив, що заявником кредиторам були направлені запити у лютому - березні 2026 року щодо підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами, встановлення її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак відповіді заявнику від кредиторів не надійшли.
Взагалі до матеріалів справи не надано договорів боржника з кредиторами: ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал". Доказів направлення відповідних запитів до: ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал" з метою з'ясування та підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами, встановлення її актуального розміру та підтверджуючих документів боржником заявником не надано.
Представник заявника адвокат Руснак В.О. у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи, що запити кредиторам: ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал" були направлені перед зверненням до суду протягом нетривалого строку, такі докази до суду не надавались.
Відтак, єдиним доступним джерелом інформації про наявність у боржника зобов'язань перед кредиторами, строки припинення погашення платежів є довідка з Українського бюро кредитних історій (УБКІ), яка містить лише місяць і рік останнього платежу. У зв'язку з цим надання точних дат є неможливим. Враховуючи викладене, заявник надає інформацію в межах доступних даних, а саме з наявної довідки УБКІ.
Слід зазначити, що боржником не надано належних доказів - первинних документів, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів: ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал". Не надано договорів боржника з кредиторами: ТОВ "Кредити готівкою", ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС", ТОВ "ФК"ЕЙС", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАС", АТ "ПУМБ", АТ "БАНК ФОРВАРД", ТОВ "Секвоя капітал". У якості доказів про наявність боргових зобов'язань перед зазначеними кредиторами боржником не надано жодних первинних документів.
Наданий боржником в підтвердження наявності договірних зобов'язань лише звіт Українського бюро кредитних історій без жодних первинних документів суд не вважає належним та допустимим доказом про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів перед кредиторами упродовж двох місяців.
Суд звертає увагу, що боржником не надано доказів направлення всім кредиторам відповідних запитів з метою з'ясування та підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредиторами, встановлення її актуального розміру та підтверджуючих документів.
При цьому, заявником не надано жодних інших доказів (первинних документів), які б у сукупності зі звітом кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності зобов'язань, свідчили про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів перед кредиторами упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Слід зазначити, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність належними доказами про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів перед кредиторами упродовж двох місяців для застосування п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відтак, слід констатувати, що до суду заявником не надано належних доказів для можливості встановити реальну суму боргових зобов'язань боржника перед кредиторами (або підтвердити заявлену суму боргових зобов'язань).
Щодо наявності підстави для відкриття у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
Згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов'язань у відповідний строк.
Боржник повідомляє, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 07.04.2026 року, довідки про доходи № 6157 1010 4829 2134 від 07.04.2026 року та відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб №0157 1010 7532 2153 від 07.04.2026, він є працевлаштований в ТОВ "ГОЛРІТЕИЛ" на посаді адміністратор залу. Також він - пенсіонер. Середньомісячний дохід боржника складає - 11 756 грн. 13 коп. Загальні витрати боржника становлять - 9 343 грн 00 коп.
Оскільки, на думку боржника, розмір його щомісячного доходу є неспівмірним з розмірами щомісячних платежів перед 13 кредиторами і загальною сумою простроченої заборгованості, що складає 478 972,06 грн, боржник не зможе своєчасно виконати свої грошові зобов'язання протягом наступних 12 місяців, то наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник повідомили, що, на їх думку, є всі підстави для відкриття провадження у справі, оскільки він не зможе виконати свої грошові зобов'язання на загальну суму 478 972,06 грн перед всіма 13 кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Суд звертає увагу, що як було зазначено вище, до суду заявником не надано належних доказів для можливості встановити реальну суму боргових зобов'язань боржника перед 13 кредиторами або підтвердити заявлену суму боргових зобов'язань 478 972,06 грн, оскільки належними доказами не доведено наявність (або відсутність) боргових зобов'язань перед 8 кредиторами .
Відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність (чи відсутність) загрози неплатоспроможності - фінансово-господарського стану боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Суд зазначає про те, що лише посилання боржника на незадовільний стан здоров'я не є тими доказами та обставинами, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати заявником свої грошові зобов'язання, враховуючи те, що він працевлаштований та отримує доходи щомісяця; при цьому не здійснював платежі по погашенню кредиторської заборгованості. Крім того, фізичною особою ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано належних доказів, що доводять витрачання коштів на лікування, проведення операції тощо, на які посилається заявник та які б свідчили про неможливість протягом наступних 12 місяців виконати заявником свої грошові зобов'язання.
Крім того, заявником не надано доказів звернення заявника до кредиторів з метою реструктуризації заборгованості для можливості її погашення.
Отже, належних доказів, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями суду не надано.
Суд констатує, що обґрунтування заявника наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження та не доведено належними доказами.
Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов'язань та на шкоду іншим особам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
Слід зазначити, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Збирання доказів по справі не є обов'язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву №3819 від 08.04.2026 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.
З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Керуючись статтями: 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області
1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
2. Заяву ОСОБА_1 від 09.04.02026 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією фізичної особи у справі залишити без розгляду.
3. Заяву №3819 від 08.04.2026 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишити без розгляду
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.
Дата підписання ухвали: 29.04.2026
Суддя Макаревич В.А.