вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залучення до участі у справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
28.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1118/26
За позовом Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни ( АДРЕСА_1 )
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)
про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)
Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 у частині, що стосується позивачки.
Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що вся інформація та докази, необхідні для розгляду справи, зібрано контролюючим органом ще у 2018 році, тому прийняття розпорядження адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2023 № 54/2-рп/к "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та призначення справи до розгляду у 2025 році (фактично через 7 років після доручення Антимонопольного комітету України від 23.03.2018 № 13-01/196) є порушенням норм чинного законодавства та незаконним притягненням до відповідальності учасників у справі № 54/2-23.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.04.2026 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1118/26 на 28.04.2026 о 12:30 год.
28 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Позивачка повідомляє, що її представник братиме участь у розгляді кримінальної справи №335/2233/24, яка перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя. Стадією розгляду цієї справи є дослідження доказів, які долучені до матеріалів справи, особи, які є обвинуваченими у справі, притягаються до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Особисто Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна не має можливості взяти участь у судовому засіданні внаслідок того, що вона не є фахівцем у галузі права та не зможе захистити власні інтереси в суді.
Суд у підготовчому засіданні 28.04.2026 поставив на вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича.
Рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 мотивовано спільністю дій позивачки та Фізичної особи - підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича під час участі у процедурах публічних закупівель, а саме: визнано їх дії як антиконкурентні узгоджені.
Також рішення у справі № 904/1118/26 вплине на права та обов'язки третьої особи.
Представник відповідача, присутній 28.04.2026 у залі суду, не заперечував проти залучення третьої особи. Вирішення питання про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.
Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Оскільки рішення суду в даній справі про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи - підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ураховуючи те, що Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна направила на адресу Фізичної особи - підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича копію позовної заяви з додатками, що підтверджується квитанцією № 6213584 від 06.03.2026 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с. 27), наразі відсутні підстави для застосування до позивачки вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об'єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 2, 7, 13, 50, 120, 121, 172, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залучити до участі у справі № 904/1118/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідачу протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали суду:
- направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву (з додатками), надати суду докази такого направлення.
Третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду:
- надати письмові пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву;
- направити на адреси інших учасників справи копії письмових пояснень, надати суду докази такого направлення.
2. Клопотання Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни (вх. № 20412/26 від 28.04.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи - задовольнити.
3. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1118/26 на 07.05.2026 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 28.04.2026.
Суддя В.О. Дичко