Ухвала від 29.04.2026 по справі 14/325"б

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2026 р. Справа № 14/325"б"

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 30.03.2026 суддею Гнисюком С.Д. у м. Житомир (повний текст ухвали складено 01.04.2026) у справі № 14/325"б"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі № 14/325"б" закрито провадження у справі № 14/325"б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод"; скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2000 у справі № 14/325"б"; припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого Горука В.А.; доручено державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення повноважень ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідно до якої управління просило суд ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.03.2026 скасувати.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 10.04.2026.

Листом від 10.04.2026 справу витребувано з Господарського суду Житомирської області.

28.04.2026 матеріали справи № 14/325"б" надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що подана управлінням апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на слідуюче.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у даному випадку апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2662, 40 грн (3328 х 0,8).

Судом встановлено, що скаржником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі, що у свою чергу є наслідком залишення апеляційної скарги без руху згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З урахуванням ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, протягом п'яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі № 14/325"б" - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2662, 40 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.