Ухвала від 28.04.2026 по справі 918/1088/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2026 р. Справа № 918/1088/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.04.2026 у справі №918/1088/25

за позовом ОСОБА_1

до Компанії "Амагаре Холдінгс Лімітед"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛО СОЛЮШЕНС"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИСЛУЧ АГРО"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.04.2026 про забезпечення позову у справі №918/1088/25 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 3 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги, додано докази надіслання її копії відповідачу та ТОВ "Сало Солюшенс".

Однак, жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Прислуч Агро" апелянтом не надано.

Судом здійснено перевірку наявності в ТОВ "Прислуч Агро" (код ЄДРПОУ 43095897) зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" та встановлено його наявність.

Таким чином, у випадку надіслання апелянтом копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Прислуч Агро" у паперовій формі, останній має надати суду або лист з описом вкладення до такого відправлення на його адресу, або докази надіслання такої апеляційної скарги до його електронного кабінету підсистеми ЄСІКС "Електронний суд", як передбачено у ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Прислуч Агро", відповідно до вимог ст.ст.42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.04.2026 у справі №918/1088/25 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.

Попередній документ
136075093
Наступний документ
136075095
Інформація про рішення:
№ рішення: 136075094
№ справи: 918/1088/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.05.2026 10:30 Господарський суд Рівненської області
25.05.2026 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАБАРОВА М В
суддя-доповідач:
СЕЛІВОН А О
СЕЛІВОН А О
ХАБАРОВА М В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИСЛУЧ АГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛО СОЛЮШЕНС»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прислуч Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сало Солюшенс"
відповідач (боржник):
Компанія "Амагаре Холдінгс Лімітед"
Компанія АМАГАРЕ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД
інша особа:
Компанія АМАГАРЕ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИСЛУЧ АГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛО СОЛЮШЕНС»
позивач (заявник):
Криштопа Наталія Олексіївна
представник позивача:
Дехтярьов Євген Валентинович
Дьомін Максим Вадимович
МІЩЕНКО ПЕТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МАМЧЕНКО Ю А
ПЕТУХОВ М Г