вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" квітня 2026 р. Справа№ 910/10854/23 (910/11263/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) (суддя Омельченко Л.В., повний текст рішення складено та підписано - 13.03.2026)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни
до Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича
про стягнення коштів
у межах справи № 910/10854/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»
про банкрутство
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) (суддя Омельченко Л.В., повний текст рішення складено та підписано - 13.03.2026) у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича про відкладення розгляду справи відмовлено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» до Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича про стягнення коштів задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний номер: 42013298, адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, офіс 403) кошти в розмірі 1 435 472,00 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний номер: 42013298, адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, офіс 403) судовий збір в сумі 17 226,00 грн.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Коваленко Дмитро Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними підстави неподання до суду першої інстанції документів доданих до цієї апеляційної скарги та дослідити такі документи; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026, яке було постановлено по справі № 910/10854/23 (910/11263/25) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10854/23 (910/11263/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни до Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича про стягнення коштів у межах справи № 910/10854/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
23.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10854/23 (910/11263/25).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25).
Відтак за подання даної апеляційної скарги, ФОП Коваленком Дмитром Володимировичем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 25 839,00 грн (17 226,00 х 150%).
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення
Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно із ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Вимогами ст. 60 ГПК України визначено документи, які підтверджують повноваження представників сторін.
Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», при цьому, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей та доказів, про те, що підписант апеляційної скарги є адвокатом. Водночас у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про те, що такі докази наявні в матеріалах справи.
Водночас, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича підписана Рокицьким Владиславом Аркадійовичем, на підтвердження повноважень якої не надано повноваження адвоката як представника.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича підписана Рокицьким Владиславом Аркадійовичем та яким не надано доказів, на підтвердження повноважень здійснювати представництво ФОП Коваленка Дмитра Володимировича, суд вважає, що це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) у розмірі 25 839,00 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни; 3) повноваження Рокицького В.А. на підписання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) - залишити без руху.
2. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Коваленку Дмитру Володимировичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Фізичну особу - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков