Справа № 465/7725/25
Провадження №2/452/524/2026
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"29" квітня 2026 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Сендеги Тараса Романовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Антонова Вікторія Ігорівна,-
02 вересня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Сендери Т.Р. звернувся до Франківського районного суду м. Львоваз позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому заявлена вимога про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 1,106 гектара із кадастровим номером 4624284900:08:000:0040, що розташована на території Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, котрий був укладений 07 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. та зареєстрований в реєстрі за №253. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що в період із вересня по грудень 2018 року позивач ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику шляхом здійснення переказу грошових коштів в сумі 616200 грн. 00 коп.. Уберезні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у загальній сумі 680000 грн. 00 коп., який рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року було задоволено, дане рішення набрало законної сили 05 травня 2025 року. На виконання вказаного рішення суду за заявою позивача було відкрито виконавче провадження №78574127, котре станом на час звернення до суду ще не завершене. Разом з тим, позивач зазначає, що у період із 2022 по 2023 рік відповідачем ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 а також передано останньому у власність певні транспортні засоби, а також відчужено спірну земельну ділянку згідно з Договором дарування від 07 березня 2023 року, який, на думку позивача, є фраудаторним правочином, а відтак має бути визнаний судом недійсним. Крім того, позивач прохав суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
15 жовтня 2025 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
26 березня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сендега Т.Р. надіслав заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сендега Т.Р. у визначені судом строки надіслав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, тому є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовна заява підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при цьому підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сендегою Т.Р. подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів.
Згідно з ч.2 ст.182 ЦПК України у випадках, визначених цим Кодексом, клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до чч.1,2 ст.183 ЦПК України, будь-яке письмове клопотання повинно містити: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого воно подається; номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави клопотання; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмове клопотання підписується заявником чи його представником.
Як вбачається з тексту позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сендегою Т.Р. в порушення вимог ч.3 ст.177 ЦПК України у позовній заяві заявлено вимогу про витребування доказів, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернено до відповідача, оскільки клопотання про витребування доказів викладається у формі окремого клопотання і має відповідати формі та змісту будь-якого клопотання, визначеним чч.1,2 ст.183 ЦПК України, а також вимогам, визначеним ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сендегою Т.Р. без додержання вимог, передбачених стст.84,177,183 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.
При цьому, суддя вважає за необхідне роз'яснити стороні позивача, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, усунувши вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись стст.84,177,183,187-191,196,260,261,353 ЦПК України, суддя,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі його представника - адвоката Сендеги Тараса Романовича (адреса для листування: Львівська область, м. Львів, пл. Соборна, буд.14, офіс 27) доОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Антонова Вікторія Ігорівна (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Рубчака, буд.25).
2. Проведення підготовчого засідання призначити на 10 червня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.
3. В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сендегу Т.Р., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третю особу ОСОБА_4 ..
4. Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.
5. Роз'яснити третій особі ОСОБА_4 про право подати до суду письмові пояснення щодо позову.
6. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендеги Тараса Романовича про витребування доказів, - повернути без розгляду.
7. Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1318/.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ