№ 207/218/26
№ 2/207/1197/26
24 квітня 2026 року м. Кам'янське .
Південний районний суд міста Кам'янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/218/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 28070 гривень 00 копійок , оскільки 20 березня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8877146 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 гривень , строком на 360 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13112025 , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників . Згідно Реєстру боржників № 2 від 13 листопада 2025 року до Договору факторингу № 13112025 від 13 листопада 2025 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки у розмірі 28070 гривень 00 копійок . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 20 березня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8877146 ( а.с. 7 - 16 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 гривень , строком на 360 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку ( а.с. 22 ) . 13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13112025 ( а.с. 29 - 33 ) , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників . Згідно Реєстру боржників № 2 від 13 листопада 2025 року до Договору факторингу № 13112025 від 13 листопада 2025 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки у розмірі 28070 гривень 00 копійок ( а.с. 36 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна» ( а.с. 23 - 28 ) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8877146 від 20 березня 2025 року становить 28070 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 8400 гривень 00 копійок , заборгованість за пенею , штрафами у розмірі 12670 гривень 00 копійок .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов'язань .
Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .
Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .
Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за пенею , штрафами у розмірі 12670 гривень 00 копійок .
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8877146 від 20 березня 2025 року вбачається , що пеня та штрафи відповідачці були нараховані після 20 березня 2025 року .
Таким чином , не підлягає стягненню заборгованість за пенею , штрафами у розмірі 12670 гривень 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану , звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання), у тому числі , і в кредитних зобов'язаннях .
Згідно ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .
Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 15400 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 8400 гривень 00 копійок , оскільки відповідачка отримала кредит та користувався кредитними коштами .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження : м. Бровари , Київська область , вулиця Лісова , 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість за кредитним договором № 8877146 у розмірі 15400 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 8400 гривень 00 копійок , судові витрати у сумі 1460 гривень 67 копійок .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба