Справа № 465/752/24 Головуючий у 1 інстанції Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/2745/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
28 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
секретар судового засідання - Федчун Н. С.,
з участю - представника позивачки - адвоката Піцикевича В. В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки - адвоката Бардина М. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_2 , яке підписане представником Піцикевичем Володимиром Васильовичем, про витребування доказів, у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року (повний текст рішення складено 06 червня 2025 року), в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання заповіту недійним,
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання заповіту недійним, відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 , подавши в серпні 2025 року апеляційну скаргу, в якій просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що в даній категорії справ відповідна експертиза призначається в обов'язковому порядку, що судом не зроблено.
В жовтні 2025 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_3 , в якому міститься прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, такий мотивований законністю та обґрунтованістю оскарженого рішення.
Під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації щодо пацієнтки ОСОБА_5 , яка буде необхідна у разі призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. До клопотання додано відповіді на адвокатські запити, з яких убачається, що медична документація не може бути надана на адвокатський запит, внаслідок конфіденційності медичних даних пацієнта.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися, обміркувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, адже без отримання запитуваної документації, проведення експертизи, у разі її призначення судом, з огляду на її форму - посмертна, буде неможливим.
Також, враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на подання цього клопотання.
Керуючись статтями 81, 84, 127, 259 - 261, 268, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
витребувати з комунального некомерційного підприємства «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова» оригінали первинної медичної документації пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої має бути включено встановлені діагнози, перебіг хвороби, призначені лікування та стан здоров'я пацієнта, встановлені (призначені) лікарями, в тому числі і лікарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Витребувані докази необхідно подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 22 травня 2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич