Справа № 466/12234/25 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/1201/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
22 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» 22495 грн. 50 коп. заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» 2270 грн. 97 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд» 03.04.2026 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити чи розстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі, покликаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність стабільного доходу, однак, доказів річного доходу за попередній календарний рік не подала, що унеможлювало перевірку наявності підстав для задоволення заявленого нею клопотання відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору або надання доказів про звільнення від такого, подання належним чином оформленого тексту апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про його реєстрацію у системі «Електронний суд».
У встановлений судом строк, апелянт подала до суду відомості з особистого кабінету Пенсійного фонду України про відсутність доходу за 2025 рік.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення чи зменшення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Надані ОСОБА_1 відомості з особистого кабінету Пенсійного фонду України про відсутність доходу за 2025 рік, не є беззаперечним і достатнім доказом її майнового стану та не підтверджує достовірність тієї обставини, що апелянт не може сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати суду докази про її майновий стан в цілому, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом за 2025 рік, відомості про отримання чи неотримання грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення/розстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
постановила:
продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 квітня 2025 року на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду для подання доказів про звільнення від сплати судового збору або відстрочення/розстрочення його сплати, подання належним чином оформленого тексту апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача, або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про його реєстрацію у системі «Електронний суд».
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Бойко С.М.