Справа № 127/25112/25
Провадження № 22-ц/801/1149/2026
Категорія: 76
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
28 квітня 2026 рокуСправа № 127/25112/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,
розглянувши клопотання представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2026 року,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга.
Ухвалою від 15 квітня 2026 року розгляд справи призначено на 30 квітня 2026 року о 10 год 50 хв.
27 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Апеляційний суд зауважує, що клопотання подане представником відповідача менше ніж за п'ять днів до судового засідання. Однак враховуючи, що вперше клопотання було подане вчасно, втім у його задоволенні було відмовлено у зв'язку із відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції у приміщенні іншого суду, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя та права на захист апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участі його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись статтями 43, 212, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
ухвалив:
Клопотання представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання 30 квітня 2026 року о 10 год 50 хв та за необхідності усі подальші судові засідання у справі проводити у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Роз'яснити заявнику, що згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
С. Г. Копаничук