Справа № 686/11820/26
Провадження № 1-кс/686/4236/26
24 квітня 2026 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12026243000000718,
встановив:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, який є тяжким злочином, та у справі наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника який проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21 год. 31 хв. 08 березня 2026 року у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, діючи умисно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, отримав доступ до 151 графічного файлу, які відносяться до дитячої порнографії та які зберіг на інформаційний носій технічного пристрою, у якому наявна технічна можливість під'єднання до мережі Інтернет.
В подальшому, 21 год. 31 хв. 08 березня 2026 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши доступ до дитячої порнографії з метою її подальшого зберігання, використовуючи технічний пристрій, який під'єднано до всесвітньої мережі Інтернет, якому ІР-адресою НОМЕР_1 та на інформаційному носії якого збережено 151 графічних файлів, які відносяться до дитячої порнографії, за допомогою заздалегідь створеного облікового запису «Google»із логіном «vovdfdfds» та зазначеним, як ідентифікуючого, власного абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив завантаження вищевказаних файлів дитячої порнографії до хмарного сховища «GoogleDrive», де почав умисно їх зберігати без мети збуту чи розповсюдження.
Своїми діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем тазберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 3011 КК України
Про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України,із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , раніше не судимого,
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Рапортом заступника начальника - начальника 1-го відділу (оперативного реагування) управління протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_7 від 01.04.2026 разом із додатками; - Висновком експерта за №СЕ-19/123-26/5294-МЗ за результатами судової мистецтвознавчої експертизи від 08.04.2026; - Рапортом оперуповноваженого 1-го відділу (оперативного реагування) управління протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.04.2026; - Витягом із Єдиного демографічного реєстру про особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - Іншими зібраними матеріалами провадження.
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України..
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: - встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинивтяжкий злочин, передбачений ч. 1ст. 301-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від двохдо шести років, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим..
- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час триває, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, а також інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, підозрюваний зможе незаконно впливати на покази свідків з метою зміни їх показів..
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов'язків.
Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Ухвала діє по 20 червня 2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1