Справа № 2-н-398/2006
Провадження № 2-в/522/10/26
21 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Донцової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою КП «МЕП-52» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
До Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Скорохватова О.М. надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-398/06 за заявою КП «МЕП-52» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 335,77 гривень.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду головуючому судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрито провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 квітня 2026 року з повідомленням учасників справи.
У судове засідання 14.04.2026 учасники справи не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 14.04.2026 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Скорохватова О.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 21.04.2026.
У судове засідання 21.04.2026 з'явився представник ОСОБА_1 - адвокат Скорохватов О.М, заяви та клопотання не заявляв. У судовому засіданні суд оголосив перерву для постановлення ухвали за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження, суд встановив наступне.
Архівом Приморського районного суду м. Одеси складена довідка, з якої вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-н-398/06 за заявою КП «МЕП-52» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 335,77 гривень були вилучені до знищення та знищені.
Будь-яких матеріалів справи за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості архів Приморського районного суду м. Одеси не надав.
Учасники справи не надали суду витребувані документи, що збереглись у них по справі № № 2-н-398/06. До матеріалів скарги на бездіяльність Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заявник копії судового рішення не надав.
Дослідивши Єдиний державний реєстр судових рішень, суд не виявив судові рішення у справі № 2-н-398/06, яка розглядалась Приморським районним судом м. Одеси. В тому числі, відсутній судови наказ у справі за заявою КП «МЕП-52» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 335,77 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи не надання сторонами матеріалів справи, які у них збереглись, відсутність судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України є підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 258-261, 488, 493-494 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-398/06 за заявою КП «МЕП-52» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Повний текст ухвали суду складений 27.04.2026.
Суддя Юлія ЧОРНУХА