Справа №522/15965/25-Е
Провадження №2/522/1459/26
27 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючої - судді Косіциної В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Гресько Б.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні питання про призначення експертизи,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року клопотання представника відповідача комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни про призначення експертизи - задоволено, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступі питання:
- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, внаслідок ДТП, що мала місце 14.03.2025?
Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.
05 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта, у якому експерт просив надати об'єкт дослідження та вихідні дані, необхідні для проведення експертизи. У клопотанні роз'яснено, що у разі невиконання клопотання протягом 45-ти днів, матеріали будуть повернуті без виконання.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси - Шарага А.О. від 06.04.2026 року №464/26, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року справу прийнято до провадження. З метою розгляду клопотання експерта - поновлено провадження у справі. Засідання по справі призначено на 27 квітня 2026 року.
У підготовче засідання, призначене на 27 квітня 2026 року з'явився представник позивача та представник відповідача.
Судом встановлено, що на момент судового засідання 45-ти денний строк, встановлений експертом на виконання експертизи - минув.
Судом поставлено питання про можливість повторного призначення експертизи із зазначенням дати, на яку необхідно провести розрахунок розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.
Учасники справи проти повторного призначення експертизи - не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.
У ч.ч.3-4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч.ч.1-3 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Згідно ч. 1 ст. 108 експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Тому, враховуючи те, що на момент постановлення ухвали строк, встановлений клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів - минув, у зв'язку з чим, експертиза повернута без виконання, проте, для вирішення спірних правовідносин необхідні спеціальні знання, суд доходить до висновку про наявність підстав для повторного призначення експертизи із зазначенням дати на яку необхідно провести розрахунок розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 43, 83, 127, 178, 191, 197, ч.1 ст.223, 247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд-,
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:
- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, внаслідок ДТП, що мала місце 14.03.2025 на момент проведення огляду транспортного засобу?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/15965/25-Е.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати по оплаті експертизи покласти на Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс», м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, ЄДРПОУ - 03328497, номер телефону: 0487175400, 0503916371.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2026 року.
Суддя Косіцина В.В.