Справа № 505/841/26
Провадження № 3/505/502/2026
28 квітня 2026 року м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року матеріали судової справи № 505/841/26 та 505/842/26 передано для розгляду судді Білоусу В.М.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного й об'єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №505/841/26.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 серії ЕПР1 №615660, ОСОБА_1 15.03.2026 року о 16:00 год. по вул. Соборна №1 в м. Подільськ Одеської області керувала транспортним засобом електроскутером «Crosser» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 серії ЕПР1 №615647, ОСОБА_1 15.03.2026 року о 16:00 год. по вул. Соборна в м. Подільськ Одеської області, керуючи транспортним засобом електроскутером «Crosser», не врахувавши безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металеве огородження проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди електроскутер «Crosser» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 року серії ЕПР1 №615660, вбачається , що ОСОБА_1 15.03.2026 року о 16:00 год. по вул. Соборна, 1 в м. Подільськ Одеської області керувала транспортним засобом електроскутером «Crosser» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовилась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615660 від 15.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, витягом з системи «АРМОР», відеофайлами відеофіксації правопорушення збереженими на СД- диску.
Із наданого до справи відеозапису з подіями, які відбулися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615660 від 15.03.2026 року, підтверджено обставини, викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 року серії ЕПР1 №615647 вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2026 року о 16:00 год. по вул. Соборна в м. Подільськ Одеської області, керуючи транспортним засобом електроскутером «Crosser», не врахувавши безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металеве огородження проїзної частини, в результаті електроскутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП крім її пояснень, також підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією ІПНП «ЦУНАМІ», схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , СД-диском з файлами відеофіксації правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 року серії ЕПР1 №615647 - у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2026 року серії ЕПР1 №615660 - у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA848999980313080149000015001; призначення платежу: штраф (ПДД).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: